Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в котором просил признать ответ ВККС РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ преждевременным, необоснованным, нарушающим его права и свободы, обязать административного ответчика рассмотреть обращение.

Определением судьи от 22.05.2017 отказано в принятии административного искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ.

С таким определением не согласен административный истец, считает его незаконным, просит отменить в части, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что на поданное в адрес ВККС РФ сообщение ему не был дан мотивированный ответ, не приведено ответов на все поставленные вопросы, приложение к сообщению не возвращено. Кроме того, ответ был вынесен за пределами разумного периода рассмотрения обращения. Считает, что судья не учла нахождение административного истца в местах лишения свободы и отсутствие у него юридического образования. Полагает, что трактовка о якобы имеющемся предлоге обращения в судебный орган является недопустимым обстоятельством при вынесении судебных актов. Ссылается на то, что для справедливого рассмотрения административного искового заявления судья имела возможность запросить в ВККС РФ его сообщение, чего сделано не было. Указывает также, что дело могло быть приостановлено и направлен запрос в Конституционный суд РФ о соответствии закона, подлежащего применению в административном деле. Считает, что вынесенное определение полностью ограничивает его Конституционные права и свободы, препятствует доступу к правосудию, поскольку иным способом он не имеет возможности обжаловать ответ ВККС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

С учетом положений данной нормы кодекса судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с его личным участием.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленного материала следует, что административный истец оспаривает ответ Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которым на ранее поданное им обращение о совершении судьями Верховного Суда РФ дисциплинарных проступков, было сообщено, что проверка законности судебных решений и дача правовой оценки процессуальным действиям суда не относится к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а само несогласие граждан с судебными актами не является основанием для постановки вопросов о привлечении судей к ответственности, ссылаясь при этом на нарушение ВККС РФ Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Закон № 30-ФЗ) определено, что Высшая квалификационная коллегия суде Российской Федерации является одним из органов судейского сообщества, которая формируется и действует в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей определены статьей 17 Закона № 30-ФЗ, а порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей жалоб и обращений граждан установлен статьей 22 названного закона.

Проверка жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Иного порядка рассмотрения обращений граждан квалификационными коллегиями судей законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 26 Закона №30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Установив вышеназванные обстоятельства, проанализировав действующее законодательство, со ссылкой на позицию, сформулированную в определениях Конституционного Суда РФ, судья обоснованно указал в определении, что положения Закона № 59-ФЗ на оспариваемый заявителем ответ ВККС РФ не распространяются, а в силу п.1 ст.26 Закона № 30-ФЗ указанный ответ не является решением ВККС РФ, принятым в отношении заявителя и сделал вывод о том, что административный истец не обладает правом оспаривания ответа ВККС РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ и отказал в принятии административного искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Обжалуемое определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, поскольку проверка законности судебных решений и иных судебных актов, соответствие их нормам материального и процессуального права производится в установленном соответствующим процессуальным законом порядке.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм законодательства, регулирующего административное судопроизводство.

На основании изложенного, коллегия считает, что вынесенное судьей определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи