Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.А.П. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Н.А.П. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения Н.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени К.Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.А.П. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, мотивируя тем, что приказом Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени <.......><.......> ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок (намеренное ухудшение жилищных условий путем отчуждения принадлежавшего на праве собственности жилого помещения, общая площадь которого превышала учетную норму на одного человека). Считая отказ незаконным и, ссылаясь на ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец указывает, что ухудшение жилищных условий не имело цели встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а стало следствием расторжения брака с Н.Н.В. и исполнением <.......> соглашения о детях от <.......>. Указывает, что квартира была приобретена Н (до брака П) Н.В. до регистрации брака на собственные денежные средства в <.......> г., в <.......> году до расторжения брака между Н.А.П. и Н.Н.В. составлено Соглашение о детях, согласно которому квартира по адресу: <.......> остается семье Н.Н.В. (мать) и Н.А.А. (дочь), также оговорена обязанность по передаче квартиры на основании договора дарения несовершеннолетней Н.А.А. Соглашение о детях истцом было исполнено <.......> по требованию Н.Н.В., которая попросила освободить жилое помещение. Поскольку иного жилого помещения у него нет, истец обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Административный истец просит признать приказ Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени от <.......><.......> об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Н.А.П. незаконным; обязать Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени принять на учет Н.А.П. в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В судебном заседании административный истец Н.А.П. требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени К.Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Н.А.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющее значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применение норм материального права. Считает, что административный ответчик не доказал намеренность действий истца исключительно с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Указывает, что суд оставил без внимания и не исследовал юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, причины перехода права собственности на указанную выше квартиру. Кроме того, указывает, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд в нарушение ст.ст.51,59, 69, 160 КАС РФ отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Н.Н.В. Также указывает, что соглашение о детях не было добровольным со стороны истца, а явилось условием переоформления квартиры на его имя по формальным признакам.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> от <.......>Н.А.П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Н.А.П., являясь собственником жилого помещения площадью 64, 3 кв.м, произвел ее добровольное отчуждение в пользу дочери, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания для признания Н.А.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий, и пришел к выводу, что оспариваемый приказ является законным.

Вместе с тем, суд при вынесении решения не учел следующих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что Н.А.П. обратился в суд в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени от <.......><.......> об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении на Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Оспаривая приказ Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, Н.А.П. фактически заявлены требования о защите нарушенных прав, возникающих из жилищных правоотношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве, разрешение такого спора в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно. В связи с чем оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имелось.

Вместе с тем суд, разрешая спор по существу, указанные обстоятельства не учел, определил вид судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений, допустив тем самым, нарушение требований процессуального законодательства.

В связи с этим постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает Н.А.П. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение по делу, рассмотренному с нарушением порядка производства, судебная коллегия полагает необходимым отменить, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 января 2016 года отменить и производство по административному делу по административному иску Н.А.П. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании незаконным приказа Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени от <.......><.......> об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: