Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску исполняющего обязанности Курганского транспортного прокурора в интересах Курганской области и неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 мая 2018 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П., объяснения представителя Курганской транспортной прокуратуры – прокурора Блинова С.Ю., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – ФИО1, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности Курганского транспортного прокурора обратился в суд в интересах Курганской области и неопределенного круга лиц с административным иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным. В обоснование указывал, что проверкой исполнения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях, проведенной 25 августа 2017 г., установлено, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды не принимаются меры по созданию охранной зоны памятника природы – «Озеро Светленькое». Указывал, что данное озеро, расположенное в <адрес>, является памятником природы регионального значения, а территория занятая им – особо охраняемой природной территорией регионального значения, в связи с чем, для указанного озера в обязательном порядке требуется установление охранной зоны. Обращал внимание, что на расстоянии 39 м от береговой линии водного объекта расположены железнодорожные пути. Полагал, что отсутствие у памятника природы охранной зоны может привести к негативным последствиям, разрушению уникального природного комплекса.

В судебном заседании представитель Курганской транспортной прокуратуры – прокурор Блинов С.Ю. административный иск поддержал.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, против доводов административного иска возражала в связи с отсутствием незаконного бездействия со стороны департамента.

Представитель Правительства Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не соглашалась в полном объеме, указывая при этом, что к Правительству Курганской области, как соответчику по административному делу не предъявлены никакие требования, что в последующем, при удовлетворении административного иска, сделает решение неисполнимым.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, в исковых требованиях к Правительству Курганской области административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Выражая свое несогласие с принятым решением суда, Департамент указывает об отсутствии в его действиях незаконного бездействия, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 20 декабря 2013 г.) сроки установления охранных зон для ранее объявленных памятников природы не установлены. Тем не менее, Департамент проводил по данному объекту необходимые работы в соответствии с контрактом по установлению границ памятников регионального значения до подачи транспортным прокурором настоящего административного иска, а также до проведения соответствующей проверки. Полагает, что в данном случае подлежат применению нормы Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), согласно которым озеро «Светленькое» имеет водоохранную зону шириной 50 м, имеющую ограничения по ее использованию. Считает, что при наличии данной водоохранной зоны создание какой-либо иной охранной зоны нецелесообразно. Кроме того, деятельность ОАО «РЖД» на данном участке железнодорожного пути также осуществлялась до объявления озера памятником природы.

В дополнениях к апелляционной жалобе Департаментом указано, что Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельных законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2022 г. Поскольку данный срок не истек, до его истечения отсутствие охранной зоны не должно рассматриваться как неисполнение законодательства.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Курганской транспортной прокуратуры – прокурор Блинов С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не соглашался.

Представители Правительства Курганской области, ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденцией судебных извещений.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 8-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (п. 2 ст. 58 Федерального закона № 8-ФЗ).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ). Отношения в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий областного и местного значения в Курганской области регулируются законом Курганской области от 2 октября 1998 г. № 163 «Об охране окружающей среды Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 163).

В соответствии с ч. 10 ст. 2 Федерального закона № 33-ФЗ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Аналогичное положение содержится в ч. 5 ст. 14 Закона Курганской области № 163.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 138 утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (далее – Правила).

В соответствии с положениями указанных Правил, решения о создании охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения и об установлении их границ принимаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (п. 19).

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом п.п. 4 и 20 настоящих Правил готовит решение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о создании охранной зоны природного парка или памятника природы регионального значения, об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде соответствующего проекта, а также пояснительную записку к проекту решения с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и установления ее границ (п. 21).

Пунктом «б» ч. 11 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 406-ФЗ) установлено, что решения о создании охранных зон и об установлении их границ принимаются, в том числе, и в отношении памятников природы регионального значения.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положениями ранее действующей редакции ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 33-ФЗ предусматривалось, что в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности (ч. 3 ст. 2).

Аналогичные требования содержались и в ч. 5 ст. 14 Закона Курганской области № 163 (в ред. от 5 ноября 2013 г.). При этом принятие решения о создании охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения и об установлении их границ отнесено к полномочиям Губернатора Курганской области.

Таким образом, и до внесения соответствующих изменений в Федеральный закон № 33-ФЗ необходимость создания охранных зон особо охраняемых природных территорий предусматривалась на законодательном уровне.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Постановлением Администрации Курганской области от 5 февраля 2001 г. № 52 «О памятниках природы Курганской области» озеро «Светленькое», расположенное в <адрес>, является памятником природы регионального значения, а территория, занятая им – особо охраняемой природной территорией регионального значения. Границы памятника природы регионального значения озера «Светленькое» соответствуют границе уреза воды в озере в летний период (приложение № 2 к Постановлению Администрации Курганской области от 5 февраля 2001 г. № 52).

Исходя из закрепленной в Уставе Курганской области (утвержден решением Курганской областной Думы от 1 декабря 1994 г. № 90) системе органов государственной власти Курганской области и установленных Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (утверждено постановлением Правительства Курганской области от 25 октября 2006 г. № 338) задач, полномочий и прав данного исполнительного органа государственной власти Курганской области, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что именно Департамент является органом исполнительной власти Курганской области, который в рамках реализации полномочий по осуществлению государственного управления в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения обязан подготовить проект решения высшего должностного лица Курганской области о создании охранной зоны памятника природы регионального значения – озеро «Светленькое», об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде соответствующего проекта, а также пояснительной записки к проекту решения с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и становления ее границ, направить подготовленный проект решения и пояснительную записку к нему на согласование.

По данным основаниям, исходя из компетенции Департамента, суд верно указал, что заявленные требования к Правительству Курганской области удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по установлению охранных зон не входит в полномочия Правительства Курганской области.

Анализ положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения на момент принятия решения суда, показывает, что возлагая обязанность по установлению охранной зоны особо охраняемой природной территории, закон не устанавливал конкретных сроков ее установления.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени проект решения Губернатору Курганской области о создании охранной зоны памятника природы и установления его границы Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области не направлен, охранная зона с установленным режимом хозяйственной деятельности не создана.

Административным ответчиком данный факт подтвержден.

Таким образом, возложенная законом на данный орган исполнительной власти Курганской области обязанность не исполнена. Данное бездействие Департамента по отношению к особо охраняемой природной территории регионального значения препятствует сохранению уникального, ценного природного комплекса, нарушает права неопределенного круга лиц на владение информацией о режиме охраны и использования земельных участков и водного объекта в границах охранной зоны и может привести к негативным последствиям.

Ссылка представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации», согласно которому, если зона с особыми условиями использования территории не была установлена до дня принятия данного закона, либо не были установлены ее границы, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2022 г., не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, вынесенного до принятия данных изменений.

Установив, что с момента объявления памятником природы регионального значения озеро «Светленькое» в 2001 г., законодательно закрепленной в 2013 г. обязанности государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по установлению охранной зоны данного объекта какие-либо действия по созданию охранной зоны Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области не предпринимались, у районного суда имелись основания к признанию бездействия данного административного ответчика незаконным и возложении на него обязанности, как того требует закон, подготовки проекта решения о создании охранной зоны и пояснительной записки к нему.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: