Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М Виталия Геннадьевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО54 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения административного ответчика И А.С., возражения административного истца М В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

М В.Г. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указал, что является должником по исполнительным производствам о взыскании с него алиментов на содержание ребёнка и М О.В. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности должника от 18 ноября 2016 года, согласно которому постановлено провести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: **. С момента вынесения постановления прошло более полутора месяцев, но до настоящего времени административный ответчик постановление не исполнил. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по ФИО2 С., выразившееся в ненаправлении в порядке, предусмотренном законодательством, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по ФИО2 С. о государственной регистрации права собственности должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя МОСП г. Кызыла по ФИО2 С. направить в порядке, предусмотренном законодательством, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по ФИО2 С. о государственной регистрации права собственности должника от 18.11.2016 г. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года административное исковое заявление М В.Г. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ) ШМВ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что 14 ноября 2016 года в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП поступило ходатайство от должника М В.Г. об обращении в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации его права собственности на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: ** с последующим обращением взыскания на это имущество. Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. 18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. Данное постановление было направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва. 29 ноября 2016 года поступили сведения о необходимости представить документы об оплате государственной пошлины. 6 декабря 2016 года должнику М В.Г. направлено уведомление о необходимости оплатить государственную пошлину. Государственная пошлина должником не оплачена. Доказательств того, что у М В.Г. не имеется возможности произвести оплату государственной пошлины в связи с трудным материальным положением, не представлено. Судебным приставом-исполнителем направлено уведомление взыскателю ММ О.В. об оплате государственной пошлины, получен ответ о невозможности оплаты госпошлины. В ФССП России направлено письмо о выделении дополнительного финансирования в сумме 4 000 рублей для оплаты госпошлины, получен ответ, что в связи с ограниченностью предельных объёмов бюджетных ассигнований на 2017 год, заявка рассмотрению не подлежит. Также в ходе ведения исполнительного производства установлено, что указанное недвижимое имущество является единственным, принадлежащим должнику. Обращение взыскания на это имущество приведёт к нарушению положений Конституции РФ и статьи 446 ГПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец указывает, что административный ответчик постановление не исполнил путём его направления в порядке, предусмотренном законодательством в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда является правильным. Должник по требованию имущественного характера не может авансировать судебному приставу-исполнителю расходы по государственной регистрации недвижимого имущества, поскольку это противоречило бы очерёдности распределения денежных средств. Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих довод об отсутствии у него денежных средств на оплату государственной пошлины. Основанием для принятия Управлением Росреестра по Республике Тыва решения об отказе в государственной регистрации явилась не только неуплата судебным приставом-исполнителем государственной пошлины, но и непредставление необходимых документов.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 и административный ответчик И А.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании административный истец М В.Г. просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание заинтересованное лицо М О.В не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, являющийся должником по исполнительным производствам №№№-ИП и №-ИП, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по ФИО2 С., выразившееся в ненаправлении в порядке, предусмотренном законодательством в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по ФИО2 С. о государственной регистрации права собственности должника от 18.11.2016 года, о том, что допущено бездействие административный истец М В.Г. узнал 9 января 2017 года, получив по почте уведомление о необходимости оплатить государственную пошлину за регистрационные действия, в суд с административным иском он обратился 10 января 2017 года, то есть 10-дневный срок на обжалование им не нарушен.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве)

Судом установлено, что на основании ходатайства должника М В.Г. от 31 октября 2016 года об обращении взыскания на принадлежащие ему ? долю в праве общей долевой собственности на дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: **, 18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем И А.С. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника № в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должника М В.Г. в пользу взыскателя М О.М.

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по РТ).

29 ноября 2016 года в адрес судебного пристава-исполнителя И ФИО3 Росреестра по РТ отправлено письмо с предложением представить дополнительные документы: второй подлинник постановления от 18.11.2016 года, утверждённого старшим судебным приставом, заверенную в установленном порядке копию решения суда от 16.02.2015 года с отметкой о вступлении в законную силу, документ об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за жилой дом и 2 000 рублей за земельный участок.

31 декабря 2016 года (согласно штемпелю на конверте – л.д. 9) должнику М В.Г. судебным приставом-исполнителем И А.С. направлено уведомление, датированное 6 декабря 2016 года без исходящего номера, о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей за регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

После подачи административного иска М В.Г. судебный пристав-исполнитель И А.С. направляет 16 февраля 2017 года взыскателю М О.В. письмо о необходимости оплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей за регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указанное письмо получено М О.В. 23 февраля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В этот же день 16 февраля 2017 года начальник отдела – старший судебный пристав МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ САО направляет докладную записку руководителю УФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Тыва Д, где просит выделить денежные средства в размере 4 000 рублей на оплату государственной пошлины.

21 апреля 2017 года за исх. № УФССП по РТ направляет обращение в ФССП России о выделении дополнительного финансирования в сумме 4 000 рублей для оплаты государственной пошлины при государственной регистрации права общей долевой собственности имущества должника в рамках исполнительных производств.

12 мая 2017 года заместитель главного судебного пристава Российской Федерации МВН на имя главного судебного пристава-исполнителя Д прислал письмо, что заявка о выделении 4 000 рублей рассмотрению не подлежит, так как в связи с ограниченностью предельных объёмов бюджетных ассигнований на 2017 год расходы на оплату государственной пошлины при государственной регистрации имущества и иного имущественного права должников в рамках исполнительного производства и прочие расходы подлежат оплате за счёт средств должника или взыскателя.

26 мая 2017 года взыскателем М О.В. письменно заявлено, что она не может уплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности в связи с содержанием двоих малолетних детей.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя административный иск М В.Г., исходил из того, что в период с 18 ноября 2016 года по настоящее время имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя И А.С., которая не направила в Управление Росреестра по Республике Тыва постановление о государственной регистрации права собственности должника от 18 ноября 2016 года. Направление судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по РТ лишь части требуемых документов, необходимых для осуществления государственной регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество, не имеет правового значения, поскольку такие действия не позволяют Управлению Росреестра по РТ исполнить постановление о государственной регистрации права собственности должника от 18 ноября 2016 года. Кроме того, имелась возможность произвести оплату государственной пошлины, необходимой для проведения регистрационных действий, за счёт средств федерального бюджета.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

К другим необходимым документам для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество относится документ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ).

В силу части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 части 2 статьи 116 того же закона установлено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счёт должника по правилам статьи 117 названного Закона.

Из вышеуказанных норм закона следует, что все вопросы, связанные с оплатой государственной пошлины за совершение регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель должен был решить до направления постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество в регистрирующий орган, чего им сделано не было.

Уведомление о необходимости оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий направлено должнику М В.Г. спустя один месяц (31 декабря 2016 года) после получения письма Управления Росреестра по Республике Тыва.

С 18 ноября 2016 года до 16 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель не предпринимала никаких действий по решению вопроса об оплате государственной пошлины за счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, только по истечении двух с половиной месяцев после получения письма Управления Росреестра по Республике Тыва и после подачи административного иска М В.Г. в суд судебный пристав-исполнитель И А.С. направила письмо взыскателю М О.В., где разъяснила её право на оплату государственной пошлины за проведение регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества, а также по истечении двух с половиной месяцев старшим судебным приставом МОСП г. Кызыла по РОВИП направлена докладная записка руководителю УФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Тыва Д о необходимости оплаты государственной пошлины за счёт средств федерального бюджета. УФССП по РТ тоже только по истечении двух месяцев (21 апреля 2017 года) после получения докладной записки старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП направило заявку в ФССП России на выделение денежных средств на оплату государственной пошлины из федерального бюджета.

После получения ответа из ФССП по РТ 12 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель не направила повторное уведомление должнику М В.Г. о необходимости оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

В судебном заседании административный истец М В.Г. пояснял, что он готов оплатить государственную пошлину за совершение регистрационных действий, предлагал деньги судебному приставу-исполнителю после первого рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (21 июня 2017 года).

Другие нарушения, указанные в письме Управления Росреестра по Республике Тыва от 29 ноября 2016 года, судебный пристав- исполнитель так и не устранила по день рассмотрения дела, а именно: не направила второй экземпляр постановления о государственной регистрации права собственности должника от 18 ноября 2016 года и заверенную копию решения суда от 16 февраля 2015 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Поскольку постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 18 ноября 2016 года не признано незаконным и не отменено, следовательно, оно должно быть направлено для исполнения в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поэтому суд правомерно обязал административного ответчика И А.С. устранить допущенное нарушение указанным в решении способом.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судебному приставу-исполнителю необходимо предоставить месячный срок для исполнения решения суда, так как при направлении постановления от 18 ноября 2016 года для исполнения в регистрирующий орган необходимо решить вопрос с получением заверенной копии решения суда от 16 февраля 2015 года и оплатой государственной пошлины либо за счёт средств должника М В.Г., согласившегося нести указанные расходы, либо за счёт средств федерального бюджета с последующим возмещением расходов за счёт средств должника.

Об исполнении решения суда административный ответчик обязан сообщить административному истцу и в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца после истечения установленного срока для исполнения решения суда (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, в абзаце третьем резолютивной части решения суда после слова «направить» следует добавить слова «в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу», а также резолютивную часть решения суда надлежит дополнить абзацем следующего содержания: «Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца после истечения установленного срока для исполнения решения суда в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу М Виталию Геннадьевичу».

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года изменить, в абзаце третьем резолютивной части решения суда после слова «направить» добавить слова «в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу», дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: «Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца после истечения установленного срока для исполнения решения суда в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу М Виталию Геннадьевичу».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Председательствующий

Судьи