Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.11.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит» к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока Приморского края о признании незаконными решений и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец НП «ТИЗ «Гранит» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование требований истцом указано, что НП «ТИЗ «Гранит»» является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу:<адрес> в районе <адрес>, с разрешённым видом использования: «для строительства индивидуальных жилых домов». Решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу, установлены границы указанного земельного участка и площадь участка №. Согласно данному решению границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН изменены, земельный участок в новых границах поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> края с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№у Управлением муниципальной собственности <адрес> края отказано в утверждении схемы в связи с расположением земельного участка в территориальной зоне зелёных насаждений (Р 1), использование участка для строительства индивидуальных жилых домов не соответствует регламенту территориальной зоны (Р 1). Также указал на наличие в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, пересечение образуемых в результате раздела земельных участков № и № с земельным участком с кадастровым номером №. Ссылается на то, что оспариваемый отказ является повторным. Ранее Управлением муниципальной собственности <адрес> края письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уже было отказало в утверждении схемы данного участка по аналогичным и иным основаниям. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказ был признан незаконным. ТИЗ Гранит является собственником участка согласно государственному акту на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ. В 1991 году ТИЗ Гранит получено разрешение на производство работ по постройке индивидуальных домов №. При внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории ВГО вид разрешённого использования земельного участка, принадлежащего ТИЗ Гранит, учтён не был, в установленном законом порядке земельный участок не изымался, оснований к отказу по мотиву включения земельного участка заявителя в зону (Р 1) у административного ответчика не имелось. Согласно градостроительному плану земельного участка, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к распоряжению управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах места допустимого размещения объектов капитального строительства согласно градостроительному плану земельного участка и расположен в трёх зонах № Обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом <адрес> по делу № №, в настоящее время отпали в виду вступления решения в законную силу. По данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> края к ТИЗ Гранит (третье лицо ФИО5) о признании самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № отказано.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать незаконным отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ№у и письмом отДД.ММ.ГГГГ№у, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение. Настаивала на удовлетворении уточнённых требований по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях (отзыве), согласно которым земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:488 расположен в территориальной зоне зелёных насаждений (Р 1) и установленный для него вид разрешённого использования – «для строительства индивидуальных жилых домов» не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны (Р 1). При этом в отношении данного земельного участка имеется запрет на регистрационные действия.

По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.11.2020 административное исковое заявление НП «ТИЗ «Гранит»» удовлетворено, признаны незаконными решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока Приморского края, оформленные письмами отДД.ММ.ГГГГ№у и от ДД.ММ.ГГГГ№у, об отказе в утверждении схемы земельных участков и на Управление муниципальной собственности г.Владивостока Приморского края возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления Некоммерческого партнерства «Товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит» в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по аналогичным доводам, изложенным в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца утверждает, что наложения земельных участков образовались в период после 20.12.2019 при подготовке межевых планов ответчиком. В настоящее время Администрация устранила наложения земельных участков, о чём истец в известность поставлен не был. Просит решение суда оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что НП ТИЗ «Гранит» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, разрешённое использование «для строительства индивидуальных жилых домов», общая площадь <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.08.2012.

Административным истцом НП «ТИЗ «Гранит» № в Управление муниципальной собственности г.Владивостока было подано заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый номер участка № к указанному заявлению была приложена схема расположения земельных участков, а также копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности <адрес> был дан ответ №у, согласно которому земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне: зона зеленых насаждений (Р 1), разрешённое использование «для строительства индивидуальных жилых домов», что не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ... согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий с сфере государственного кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ НП «ТИЗ «Гранит» направил в Управление муниципальной собственности <адрес> дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в границах земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности <адрес> дан ответ №у, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым №, для утверждения схемы земельных участков внутри которого обратился НП ТИЗ «Гранит», пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Так же указаны основания для отказа со ссылкой на ответ №у от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с данными ответами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№у и отДД.ММ.ГГГГ№у, административный истец обратился в суд о признании их незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оснований к отказу по мотиву включения земельного участка заявителя в зону (Р1) у административного ответчика не имелось, поскольку при внесении изменений в Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ) на территории Владивостокского городского округа (далее ВГО) вид разрешённого использования земельного участка, принадлежащего ТИЗ «Гранит», учтён не был и в установленном законом порядке земельный участок не изымался. Внесённые в дальнейшем в ПЗЗ ВГО изменения не изменяют вида разрешённого использования земельного участка административного истца, установленного в правоустанавливающих документах, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельных участков по мотиву включения земельного участка с кадастровым номером № в зону (Р 1) - (зона зелёных насаждений) у органа местного самоуправления не имелось, поскольку согласно градостроительному плауну земельного участка, который является приложением к распоряжению управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах места допустимого размещения объектов капитального строительства согласно градостроительному плану земельного участка и расположен в трёх зонах - .... Градостроительный план земельного участка утверждён Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения учтено, что обеспечительные меры, на которые ссылается административный ответчик в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, были наложены на двухэтажное здание площадью застройки ...., а не в отношении земельного участка с кадастровым №, прекратили действие по вступлении решения суда в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11.3 п.1 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11.10 п.1 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании ст.11.4 ч.7 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в её утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебной коллегией установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были поданы заявления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый номер участка №, к указанному заявлению была приложена схема расположения земельных участков, а также копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения специалиста.

В силу положений ст.11.10 п.16 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком письменно сообщено за №у и за №у соответственно о том, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне: зона зелёных насаждений (Р 1), разрешённое использование «для строительства индивидуальных жилых домов», что не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Р 1); согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий в сфере государственного кадастрового учёта; границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ...

На основании положений ст.1 ч.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно положениям ст.36 ч.8 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании ст.85 ч.3 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу положений ст.85 ч.4 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешённого использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (абз.1). Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (абз.2). В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (абз.3). Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз.4).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № имеет разрешённое использование «для строительства индивидуальных жилых домов». При этом расположен в территориальной зоне: зона зелёных насаждений (Р 1) в соответствии с ПЗЗ ВГО, утверждёнными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учётом вышеуказанных норм разрешённое использование данного участка «для строительства индивидуальных жилых домов» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Р 1). В связи с чем образование земельных участков с несоответствующими видами разрешённого использования путём раздела общего участка не возможно, поскольку их постановка на государственный кадастровый учёт будет нарушать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий в сфере государственного кадастрового учёта по определению Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Из поступивших по запросу судебной коллегии судебных решений, а именно определения Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по гражданскому делу № были применены обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> совершать действия по государственному кадастровому учёту изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес> в районе <адрес>.

При этом срок запрета в определении от ДД.ММ.ГГГГ не указан. В решении от ДД.ММ.ГГГГ также не решён вопрос об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (ч.3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4).

Несмотря на то, что в удовлетворении иска по гражданскому делу № было отказано, по смыслу положений ст.144 УПК РФ в их системном толковании, ответчик не мог самостоятельно снять вышеуказанные обеспечительные меры на указанный участок без соответствующего уведомления суда, применившего данные меры.

Таким образом, у ответчика по данному административному делу имелись основания для отказа истцу в связи с запретом на совершение действий в сфере государственного кадастрового учёта по определению Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.09.2016.

Однако данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана.

При этом судом в решении было указано на обеспечительные меры, которые были наложены на двухэтажное здание площадью застройки .... и прекратили действие по вступлению решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела на момент принятия УМС <адрес> решений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№у в ЕГРН содержались сведения о земельных участках, площадью ..., необходимых для дальнейшей эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, кадастровые номера соответственно: ...

При этом в решении УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№у одним из оснований для отказа в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером ..., является пересечение образуемых в результате его раздела земельных участков ЗУ 10 и ЗУ 11 с границами стоящих на государственном кадастровом учёте земельных участков с кадастровыми номерами: ...м., которые были поставлены на государственный кадастровый учёт на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... При этом датой постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учёт является дата принятия решения Арбитражным судом <адрес>.

Из представленных ответчиком доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050027:1990 и 25:28:050027:1989 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается п.16 кадастровых выписок на вышеуказанные земельные участки, приложенные к возражениям (отзыву), а также письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. №), и обзорными схемами, подготовленным специалистами УГ администрации <адрес>, а также МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>».

Согласно положениям ст.11.9 п.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судебная коллегия также считает отказ ответчика обоснованным, соответствующим положениям ст.11.10 п.16 пп.3 ЗК РФ, по основанию, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050027:1990 и 25:28:050027:1989, поскольку данные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

При этом судебная коллегия считает, что представленное стороной истца заключение специалиста №/З-21 от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку на момент рассмотрения заявлений истца наложение границ земельных участков было установлено, что подтверждается материалами дела и не опровергалось истцом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы возражений истца несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного судебная коллегия считает обжалуемые решения от ДД.ММ.ГГГГ№у и отДД.ММ.ГГГГ№у законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы истца.

В силу положений ст.310 ч.2 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, судом определены неправильно, допущено неправильное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.11.2020 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Некоммерческому партнерству «Товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит» к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока Приморского края о признании незаконными решений и возложении обязанности отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи