Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Филонова Б. А. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании отсутствующей информацию о границах зон с особыми условиями использования земельного участка в градостроительном плане земельного участка, по апелляционной жалобе Филонова Б. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя Филонова Б.А. – Хорошевой А.В,

УСТАНОВИЛА:

Филонов Б.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в исключении информации о зоне с особыми условиями использования территории из градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым №. При покупке земельного участка, в выписке из государственного кадастрового реестра было указано, что разрешенным использования земельного участка является размещение дома индивидуальной жилой застройки. Ранее на данном земельном участке находился жилой дом, который был им снесен в связи с ветхостью, а право собственности на жилой дом по его заявлению прекращено. Решением от 26.12.2017 г. в выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном участке, ему отказано по причине того, что земельный участок расположен в границах зоны подлета аэродрома, в которой реконструкция и новое строительство жилого дома запрещено. Вместе с тем, в выписке из ЕГРПН не содержатся какие-либо сведения о том, что земельный участок по ул. Крылова, 36 находится в границах с особыми условиями использования. Согласно градостроительному плану от 03.11.2017 г. спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-4). Полагает, что оспариваемым отказом нарушены его права, поскольку информация о санитарной зоне отсутствует, ее нет в официальных документах.

В ходе рассмотрения дела, уточнив требования, административный истец просит суд признать отсутствующей информацию в градостроительном плане земельного участка, расположенного в <адрес> о границах зон с особыми условиями использования земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.01.2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Филонов Б.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования. Считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в градостроительном плане земельного участка отсутствуют сведения о нахождении принадлежащего ему земельного участка, в границах зоны подлета аэродрома. Тогда как установление такой зоны полностью лишает права собственников земельный участков и домов, чьи участки расположены в такой зоне, реконструировать свои дома и строить новые. На сегодняшний день нет точного описания границ указанной зоны как в Правилах землепользования и застройки г.Комсомольска-на-Амуре, так и нет этого описания в градостроительном плане.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Матвиенко Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Филонова Б.А. – Хорошева А.В. в суде апелляционной инстанции заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ввиду отсутствия координат зоны с особыми условиями, определить попадает земельный участок в данную зону или нет не представляется возможным. Филонов Б.А. в настоящее время построил дом, и не может выбрать другой способ защиты.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу судом первой инстанции установлена не была.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Филонов Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенном по <адрес>.

Ответом № от 26.12.2017 на его обращение, администрацией города Комсомольска-на-Амуре ему отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке отказано на основании ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку земельный участок расположен в границе зоны подлета аэродрома, в которой реконструкция и новое строительство объектов для проживания людей запрещено.

09.08.2018г. Филонов Б.А. обратился в администрацию города с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка путем исключения информации о зоне с особыми условиями использования территории, в связи с отсутствием в ЕГРПН сведений об описании зоны.

Письменным ответом от 10.09.2018 истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку в генеральном плане города, утвержденном в 1987 году, а также в Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре Думы от 14.10.2009 г. № 72 отображена зона подлета аэродрома. Решение вопроса о внесении сведений в ЕГРН запланировано на декабрь 2018 год.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, предусмотренное указанной правовой нормой право собственника земельного участка возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями пунктов 2 и 3 ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, приаэродромная территория отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

Частью 3 ст. 4 указанного Кодекса предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Согласно пункту 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, приаэродромная территория - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

В силу ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользований и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство отнесено к вопросам местного значения поселения.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 260, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 85 Земельного кодекса РФ, статей 1, 4, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 47 Воздушного кодекса РФ, Федеральных Правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138, пункта 6 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре Думы №72 от 14.10.2009 г., сопоставив с данными Правилами представленный в суд градостроительный план земельного участка по <адрес>, пришел к выводу, что принадлежащий административному истцу земельный участок в соответствии с Генеральным планом города, утверждённым постановлением Совета Министров Российской Федеративной Социалистической Республики от 13.02.1987 г. №55 (в редакции решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.11.2017 г. № 130) и Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-н-Амуре», утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 г. №72, расположен в зоне подлета самолетов, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для удовлетворения заявления административного истца о внесении изменений в градостроительный план земельного участка путем исключения из него информации о зоне с особыми условиями использования территории.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции установлен факт нахождения спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, границы которой утверждены нормативными правовыми актами Комсомольской-на-Амуре городской Думы, в связи с чем, основания для исключения сведений о такой зоне из градостроительного плана земельного участка, принадлежащего истцу, только на том основании, что сведения о такой зоне не указаны в ЕГРН, у администрации г.Комсомольска-на-Амуре отсутствовали.

Исходя из содержания статьей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, заявленные административным истцом требования, как то внесение изменений в градостроительный план земельного участка, либо установление факта нахождения спорного земельного вне зоны подлета аэродрома, не могут рассматриваться как оспаривание действий органа местного самоуправления наделенного публичными полномочиями, поскольку составление градостроительного плана земельного участка, не является решением такого органа, которое может нарушать права и законные интересы административного истца, и которое может быть оспорено в порядке административного судопроизводства.

На основании заложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных Филоновым Б.А. требований и отсутствии предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Филонова Б. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения. Может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Коноплева И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.