Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бузилова Андрея Юрьевича о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга от 04 апреля 2018 года № 1/42/29.2-12/0134 об отказе во включении нестационарного торгового объекта (павильона) в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы,

по апелляционной жалобе административного истца Бузилова Андрея Юрьевича

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2018 года.

Рассмотрев заявление представителя административного истца Новикова Д.Р. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия

установила:

Бузилов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, в котором просил признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга, оформленное протоколом комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 04 апреля 2018 года № 1/42/29.2-12/0134, об отказе во включении нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: ... в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность включить нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: ... в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы.

В обоснование административного искового заявления указал, что является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: .... С 2013 года на основании постановлений Администрации города Екатеринбурга от 19 августа 2013 года № 2893 «О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 15 февраля 2013 года № 515 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2013 год», от 29 ноября 2013 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2014 год», от 26 ноября 2014 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2015-2016 годы», данный павильон был включен в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В 2017 году административный истец неоднократно обращался в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о включении принадлежащего ему павильона в указанную схему на 2017-2018 годы. Однако, как следует из писем административного ответчика от 23 апреля 2018 года и 15 мая 2018 года по его заявлениям принято решение об отказе на основании подпункта 2 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП, поскольку расположение места размещения нестационарного торгового объекта не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Между тем, при включении павильона в схему в 2013 году место размещения нестационарного объекта было согласовано, в том числе, с органом, обеспечивающим безопасность дорожного движения, последнее согласование места расположения нестационарного объекта с уполномоченными органами было произведено в мае 2018 года. В этой связи административный истец считает, что отказ Администрации города Екатеринбурга во включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ... в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Бузилов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по городу Екатеринбургу заблаговременно извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 26 сентября 2018 года, ходатайства об отложении слушания дела до начала его рассмотрения не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Новиков Д.Р. заявил об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с окончанием срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Хуснутдинова Э.Г. в судебном заседании не возражала против принятия отказа административного истца от административного иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ представителя административного истца Новикова Д.Р. от административного искового заявления изложен в письменном виде. Полномочие представителя Новикова Д.Р. на полный или частичный отказ от административного иска подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 16 августа 2018 года, выданной Новикову Д.Р. административным истцом Бузиловым А.Ю.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Поскольку отказ административного истца Бузилова А.Ю. от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца Бузилова Андрея Юрьевича от административного искового заявления к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга от 04 апреля 2018 года № 1/42/29.2-12/0134 об отказе во включении нестационарного торгового объекта (павильона) в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2018 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Бузилова Андрея Юрьевича к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга от 04 апреля 2018 года № 1/42/29.2-12/0134 об отказе во включении нестационарного торгового объекта (павильона) в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы прекратить.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина