Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2020 года административное дело №2а-5348/2019 по апелляционным жалобам Студзинской И. Ю. и судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года по административному исковому заявлению к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А., Камдиной Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Студзинской И.Ю. адвоката Завьялова И.М., действующего на основании доверенности от 05 сентября 2019 года сроком на пять лет и ордера №9875 от 29 октября 2019 года, представителя административного истца Студзинского С.С. – Мареевой И.А., действующей на основании доверенности от 03 декабря 2018 года сроком на три года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-520/2018 установлено отцовство Студзинского С. С. в отношении Д.М.С., рожденного <дата>Дмитриевой И. Ю., и с Студзинского С.С. в пользу Дмитриевой И.Ю. на содержание сына Д.М.С., <дата> года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка (л.д.8-20 том 4).

9 июля 2018 года по решению суда Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист Серия ФС №022485292 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына Д.М.С., <дата> года рождения, алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 21 ноября 2017 года до совершеннолетия ребенка, на основании которого по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) возбуждено исполнительное производство №70157/8/78016-ИП (л.д.253,255-256 том 1).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с необходимостью направления исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которые последовательно отменялись постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительное производство возобновлялось за №№10790/19/78016-ИП, 126566/18/78016-ИП, 124364/18/78016-ИП (л.д.10-13 том 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 января 2019 года произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам, в соответствии с которым рассчитан размер алиментов за период с 21 ноября 2017 года по 14 января 2019 года исходя из того, что согласно выписке по счету должника, полученной из АО «Райффайзенбанк», должник ФИО2 29 ноября 2017 года получил доход в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» в размере 3 659 111 рублей 22 копейки по итогам третьего квартала 2017 года, 24 января 2018 года получил доход в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» в размере 13 417 862 рубля по итогам четвертого квартала 2017 года, в связи с чем размер задолженности по алиментам составил 4 089 742 рубля 76 копеек (л.д.150 том 3).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по административному делу №2а-4744/2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 января 2019 года и определении задолженности в сумме, превышающей 1 106 331 рубль 70 копеек, отказано (л.д.10-13 том 7).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по административному делу №2а-4744/2019 отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 января 2019 года; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 января 2019 года, в остальной части решение от 13 февраля 2019 года оставлено без изменения (л.д.177-184 том 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 05 февраля 2019 года произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 21 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 203 283 рубля 95 копеек, с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 2 236 310 рублей 46 копеек, с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 1 243 580 рублей 56 копеек, ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 3 683 174 рубля 97 копеек (л.д. 22 т. 1).

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в постановление об определении задолженности по алиментам от 05 февраля 2019 года внесены следующие исправления: в установочной части постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2019 года (исх. № 78016/19/102258) считать верным: в сумме расчета – «С 21 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года в соответствии с 2-НДФЛ за 2017 в ООО «ВСМ Лоджистик», общая сумма дохода 4 205 874 рубля 96 копеек – 13% (546 763,74 руб.), то сумма дохода должника составляет 3 659 911 рублей 22 копейки. Исходя из того, что 1/6 часть от вышеуказанной суммы составляет 609851 рубль 87 копеек», задолженность за рассмотренный период: «4089742 рубля 89 копеек», итоговая сумма задолженности по алиментам: «4089742 рубля 89 копеек». В постановочной части постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2019 года (исх. № 78016/19/102258) считать верным: в сумме задолженности по алиментам в размере – «4 089 742 рубля 89 копеек» (л.д. 185 том 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 11 сентября 2019 года в постановление об определении задолженности по алиментам №78016/19/102258 от 05 февраля 2019 года внесены следующие исправления: в установочной части постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2019 года (исх № 78016/19/102258) считать верным: «С 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в соответствии с 2-НДФЛ за 2018 год в ООО «ВСМ Лоджистик», общая сумма дохода 15 422 830 рублей 76 копеек – 13% (2 004 967 рублей 99 копеек), то сумма дохода должника составляет 13 417 862 рубля 77 копеек (дивиденды за 4 квартал 2017 года), а за период с 21 ноября 2017 по 31 декабря 2017 года сумма полученных дивидендов за 4 квартал 2017 года составляет 6 125 546 рублей 28 копеек. Исходя из того, что 1/6 часть от вышеуказанной суммы составляет 1 020 924 рубля 38 копеек. С 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года в соответствии с 2-НДФЛ за 2018 год в ООО «ВСМ Лоджистик», общая сумма дохода 8 576 417 рублей 67 копеек – 13% (1 114 934 рубля 29 копеек), то сумма дохода должника составляет 7 461 483 рубля 38 копеек (дивиденды за 4 квартал 2017 года), а за период с 21 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года сумма полученных дивидендов за 4 квартал 2017 года составляет 3 406 329 рублей 36 копеек. Исходя из того, что 1/6 часть от вышеуказанной суммы составляет 567 721 рубль 56 копеек. Задолженность за рассмотренный период составляет 1588645 рублей 94 копейки. В постановочной части постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2019 года (исх. № 78016/19/102258) считать верным: Определить должнику ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 1588645 рублей 94 копейки. Указанные изменения внесены в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года по делу №2а-4744/2019 (л.д. 29 том 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 16 сентября 2019 года в постановление об определении задолженности по алиментам №78016/19/102258 от 05 февраля 2019 года внесены следующие исправления: в установочной части постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2019 года (исх № 78016/19/102258) считать верным: «С 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в соответствии с 2-НДФЛ за 2018 год в ООО «ВСМ Лоджистик», общая сумма дохода 15 422 830 рублей 76 копеек – 13% (2 004 967 рублей 99 копеек), то сумма дохода должника составляет 13 417 862 рубля 77 копеек (дивиденды за 4 квартал 2017 года), а за период с 21 ноября 2017 по 31 декабря 2017 года сумма полученных дивидендов за 4 квартал 2017 года составляет 6 125 546 рублей 28 копеек. Данный доход является совместно нажитым имуществом ФИО2 и его супруги, то есть доля должника составляет 50% от полученного дохода: 3 062 773 рубля 14 копеек. Исходя из того, что 1/6 часть от вышеуказанной суммы составляет 510 462 рубля 19 копеек. С 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года в соответствии с 2-НДФЛ за 2018 год в ООО «ВСМ Лоджистик», общая сумма дохода 8 576 417 рублей 67 копеек – 13% (1 114 934 рубля 29 копеек), то сумма дохода должника составляет 7 461 483 рубля 38 копеек (дивиденды за 4 квартал 2017 года), а за период с 21 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года сумма полученных дивидендов за 4 квартал 2017 года составляет 3 406 329 рублей 36 копеек. Данный доход является совместно нажитым имуществом ФИО2 и его супруги, то есть доля должника составляет 50% от полученного дохода: 1 703 164 рубля 68 копеек Исходя из того, что 1/6 часть от вышеуказанной суммы составляет 283 860 рублей 78 копеек. Задолженность за рассмотренный период составляет 794 322 рубля 97 копеек. В постановочной части постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2019 года (исх. № 78016/19/102258) считать верным: Определить должнику ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 794 322 рубля 97 копеек. Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №78016/19/769452 от 18 марта 2019, №78016/19/1243925 от 11 сентября 2019 года считать утратившим силу (л.д.42-43 том 9).

14 февраля 2019 года ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) ФИО3 от 05 февраля 2019 года по исполнительному производству №10790/19/78016-ИП о расчете задолженности по алиментам в части определения должнику ФИО2 задолженности по алиментам в сумме, превышающей 1 106 331 рубль 70 копеек;

-обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу определить задолженность ФИО2 по исполнительному листу №ФС 022485292, выданному 09 июля 2018 года Дзержинским районным Санкт-Петербурга по делу №2-520/2018 об уплате алиментов в пользу ФИО1, в размере 1 106 331 рубль 70 копеек (л.д.10-18 т. 1).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что оспариваемое постановление в части расчета задолженности в сумме, превышающей 1 106 331 рубль 70 копеек, является незаконным, поскольку исчисление задолженности из сумм, полученных ФИО2 в качестве дивидендов от участия в ООО «ВСМ Лоджистик» произведено судебным приставом-исполнителем без учета положений статьи 34, пункта 1 статьи 80, статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации о законном режиме имущества супругов и обязанности по содержанию ребенка за счет собственных средств. Общая сумма дохода должника, учтенная судебным приставом-исполнителем, составляет 22 099 049 рублей 85 копеек. Указанный доход получен ФИО2 как участником ООО «ВСМ Лоджистик», доля в размере 49% уставного капитала которого была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от 10 декабря 2016 года в период брака с ФИО5 По мнению административного истца, из общей суммы дивидендов, полученных ФИО2 от ООО «ВСМ Лоджистик», с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует исключить долю супруги ФИО5, составляющую 50%. Также по утверждению ФИО2, исчисление задолженности сумм, полученных им в качестве дивидендов от участия в ООО «ВСМ Лоджистик», произведено судебным приставом-исполнителем без учета того, что алименты исчисляются из сумм, начисленных должнику за период, когда на него возложена обязанность по уплате алиментов. В соответствии с решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года по делу № 2-250/2018 ФИО2 обязан уплачивать алименты, начиная с 21 ноября 2017 года и до совершеннолетия ребенка. Обстоятельством, имеющим значение для дела при определении доходов должника, подлежащих включению в расчет задолженности, является не момент получения им доходов, а период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, но не производилось. Считает, что суммы дивидендов должны включаться в базу для исчисления алиментов в части, пропорциональной продолжительности периода, в течение которого должник имел обязательства по уплате алиментов; задолженность ФИО2 по алиментам с дивидендов, полученных ФИО2 как участником ООО «ВСМ Лоджистик» составляет 1 106 331 рубль 70 копеек исходя из следующего расчета: дивиденды за 3 квартал 2017 года в размере 1 219 703 рубля 70 копеек подлежат исключению; дивиденды за 4 квартал 2017 года в базу для начисления алиментов подлежат включению в размере 2 907 248 рублей 57 копеек (из суммы полученных дивидендов исключен период с 01 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года, а также учтена супружеская доля ФИО5); дивиденды за 1 квартал 2018 года в базу для начисления алиментов подлежат включению в размере 3 730 741 рубль 68 копеек (с учетом супружеской доли ФИО5 50% от суммы 7 461 483 рубля 37 копеек). Общая сумма дохода ФИО2, с которой подлежат удержанию алименты, составляет 6 637 990 рублей 25 копеек, 1/6 часть от вышеуказанной суммы составляет 1 106 331 рубль 70 копеек (л.д. 10-18 том 1).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, административному делу присвоен № 2а-5348/2019 (л.д. 1-2 том 1).

03 апреля 2019 года ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 18 марта 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 05 февраля 2019 года по исполнительному производству №10790/19/78016-ИП от 13 июля 2018 года о расчете задолженности по алиментам незаконным в части определения должнику ФИО2 задолженности в сумме, превышающей 1 106 331 рубль 70 копеек;

-обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 определить задолженность плательщика алиментов ФИО2 по исполнительному листу ФС № 022485292, выданному 9 июля 2018 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-520/2018, в размере 1 106 331 рубль 70 копеек.

Основания административного искового заявления аналогичны основаниям поданному 14 февраля 2019 года административному исковому заявлению по административному делу №2а-5348/2019 (л.д. 10-21 том 8).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, административному делу присвоен №2а-6711/2019 (л.д. 5-6 том 8).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года административные дела №2а-5348/2019 и №2а-6711/2019 объединены в одно производство, административному делу присвоен номер №2а-5348/2019 (л.д. 164-165 том 7).

15 февраля 2019 года Студзинская (до перемены фамилии - ФИО1) И.Ю. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 05 февраля 2019 года по исполнительному производству от 13 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам;

-обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 определить задолженность плательщика алиментов ФИО2, по исполнительному листу ФС № 022485292, выданному 9 июля 2018 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-520/2018 об уплате алиментов в пользу ФИО7 в размере 4 089 742 рубля 76 копеек (л.д. 4-7 том 4).

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2019 года является незаконным, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего и взыскателя алиментов ФИО7, не соответствует положениям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель неверно определил период получения должником доходов в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» за 2017 год. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель взял за основу справку 2-НДФЛ за 2017 год от ООО «ВСМ Лоджистик» и посчитал, что производить расчет задолженности необходимо с 21 ноября 2017 года (даты возникновения обязанности по уплате алиментов), без учета даты фактического поступления денежных средств плательщику алиментов. Считает подобный способ расчета неверным, поскольку он противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации (пп.1 п.1 ст. 223 НК РФ, п.1 ст. 346.16, п.1 ст. 43 НК РФ) и Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.1 и п.3 ст. 28). Согласно выписке по счету, датой фактического получения дивидендов указано 29 ноября 2017 года. На основании статей 223 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, юридически значимой в рамках данного дела следует считать дату фактического получения дохода заявителем, а именно 29 ноября 2017 года. Следовательно, весь доход заявителя в виде дивидендов учредителям по итогам 3 квартала 2017 года в размере 3 659 911 рублей 22 копейки был фактически получен ФИО2 только 29 ноября 2017 года. По мнению административного истца, верным является следующий порядок расчета задолженности по алиментам: 29 ноября 2017 года должник получил доход в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» в размере 3 659 911 рублей 22 копейки; 24 января 2018 года должник получил доход в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» в размере 13 417 862 рубля; 14 апреля 2018 года должник получил доход в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» в размере 7 461 483 рубля 38 копеек. Общая сумма полученных от ООО «ВСМ Лоджистик» дивидендов составляет 24 539 256 рублей 60 копеек, 1/6 часть от полученной суммы составляет 4 089 742 рубля 76 копеек (л.д.4-7 том 4).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года административное исковое заявление ФИО7 принято к производству суда, административному делу присвоен №2а-5349/2019 (л.д. 1-2 том 4).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года административные дела №2а-5348/2019 и №2а-5349/2019 объединены в одно производство, делу присвоен №2а-5348/2019 (л.д. 23-24 том 7).

17 сентября 2019 года определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга принят уточненный иск ФИО8, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 05 февраля 2019 года по исполнительному производству №10790/19/78016-ИП от 13 июля 2018 года о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 11 сентября 2019 года по исполнительному производству №10790/19/78016-ИП от 13 июля 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

-обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 определить задолженность плательщика алиментов ФИО2 по исполнительному листу ФС № 022485292, выданному 9 июля 2018 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-520/2018, в пользу ФИО7 (л.д.39-41 том 9).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года административные исковые требования ФИО2 и ФИО9 удовлетворены частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2019 года, с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 11 сентября 2019 года и 16 сентября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д.54-71 том 9).

На решение суда поданы апелляционные жалобы ФИО9 и судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д.77-79, 82-85 том 9).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что вынося решение, суд первой инстанции не учел тот факт, что в выписке из расчетного счета, находящегося в АО «Райффайзен Банк», и в платежном поручении от 16 апреля 2018 года идет расхождение в назначении платежа. В платежном поручении от 16 апреля 2018 года при перечислении денежных средств бухгалтерия ООО «ВСМ Лоджистик» в назначении платежа указывает «Выплата дивидендов учредителям по итогам 1 квартала 2018 года», тогда как в выписке из Банка указано «Выплата дивидендов учредителям по итогам 4 квартала 2017 года». По мнению административного ответчика судебного пристава-исполнителя, основополагающим документом для расчета задолженности по алиментам для судебного пристава-исполнителя является официальный документ из АО «Райффайзенбанк» (л.д.77-79 том 9).

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что признание принадлежности спорной доли от полученных заявителем дивидендов его супруге и последующее исключение данной доли в расчет задолженности по алиментам возможно только при определении доли супругов во всем совместно нажитом имуществе, и супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляют судебному приставу-исполнителю право произвести раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству в бесспорном порядке без судебного акта о выделе этой доли. В материалы дела был представлен брачный договор, заключенный супругами ФИО2 03 декабря 2018 года, дополнительное соглашение к брачному договору от 15 марта 2019 года, а также соглашение о внесении изменений и дополнений в брачный договор от 08 августа 2019 года. При этом, ФИО2 нарушил положения статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Не извещенный о заключении брачного договора кредитор одного из супругов изменением режима имущества супругов юридически не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Судебный пристав-исполнитель, действуя в интересах кредитора и несовершеннолетнего, не будучи уведомленным о наличии брачного договора, а также, не имея полномочий для выделения супружеской доли из имущества должника, был обязан включить в расчет задолженности по алиментам всю сумму дивидендов, полученных должником. Наличие брачного договора, ввиду нарушения положений статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, никак не препятствует для обращения взыскания на все доходы должника за конкретный период. Судом не учтена и не дана надлежащая оценка доводам ФИО9 касательно правовой природы дивидендов, их существенному отличию от иных видов дохода, поскольку прибыль по итогам деятельности общества за 3 квартал 2017 года возникла только у ООО «ВСМ Лоджистик», возникновение же прибыли у участника общества зависит от наступления двух обстоятельств: принятия решения собранием участников о распределении дивидендов и фактическое их получение, которое определяется сроком выплаты, определенным уставом или решением общего собрания участников. Нельзя считать дивиденды полученными до того, как по ним будут выплачены соответствующие налоги, весь доход заявителя в виде дивидендов учредителям, был фактически им получен после 21 ноября 2017 года, то есть после даты возникновения у него обязанности по уплате алиментов (л.д.82-85 том 9).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО10 и ФИО9, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административные истцы – телефонограммами, административные ответчики УФССП России по Санкт-Петербургу и судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 – по электронной почте, заинтересованное лицо ФИО5 – телефонограммой.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные истцы, административные ответчики УФССП России по Санкт-Петербургу и судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО9, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного иска ФИО2 и ФИО7, суд первой инстанции, пришел к выводу, что, определяя задолженность ФИО2 в постановлении от 05 февраля 2019 года, судебным приставом-исполнителем неправомерно не учтено, что доля ФИО2 в уставном капитале ООО «ВСМ Лоджистик» относится к общему имуществу супругов, в связи с чем удержание алиментов из дохода от деятельности указанного общества без вычета доли супруги должника повлечет за собой нарушение прав супруга, не являющегося должником в алиментном обязательстве, а также судебным приставом исполнителем неправильно определен период получения должником дохода.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьёй 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года №841, удержание алиментов производится с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2016 года является собственником доли в уставном капитале ООО «Матрикс» в размере 49% (л.д. 23-24 том 1).

Согласно протоколу № 02/2017 внеочередного общего собрания участников ООО «Матрикс» от 20 марта 2017 года участники ООО «Матрикс» Х.С.В. и ФИО2 постановили изменить фирменное наименование Общества следующим образом: ООО «ВСМ Лоджистик» (л.д. 25-28 том 1).

Указанные в протоколе № 02/2017 от 20 марта 2017 года изменения, в том числе в наименовании Общества, внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 29-38 том 1).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ВСМ Лоджистик» от 28 ноября 2017 года (протокол №03/2017) распределена прибыль общества, полученная за 9 месяцев 2017 года, и доля участника общества ФИО2 составила 4 205 874 рубля 96 копеек (л.д.54 том 1).

За вычетом подоходного налога платежным поручением №287 от 29 ноября 2018 года ФИО2 выплачена сумма в размере 3 659 111 рублей 22 копейки (л.д.65 том 3).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ВСМ Лоджистик» от 23 января 2018 года (протокол №01/2018) распределена прибыль общества, полученная за 4 квартал 2017 года, и доля участника общества ФИО2 составила 15 422 830 рублей 76 копеек (л.д.55 том 1).

За вычетом подоходного налога платежным поручением №19 от 24 января 2018 года ФИО2 выплачена сумма в размере 13 417 862 рубля (л.д.66 том 3).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ВСМ Лоджистик» от 16 апреля 2018 года (протокол №02/2018) распределена прибыль общества, полученная за 1 квартал 2018 года, и доля участника общества ФИО2 составила 8 576 417 рублей 67 копеек (л.д.56 том 1).

За вычетом подоходного налога платежным поручением №172 от 17 апреля 2018 года ФИО2 выплачена сумма в размере 7 461 483 рубля 37 копеек (л.д.67 том 3).

С 07 октября 1995 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, которой после заключения брака присвоена фамилия «ФИО6» (л.д. 39 том 1).

Данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в связи с рассмотрением Приморским районным судом Санкт-Петербурга административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 14 января 2019 года по административному делу №2а-4744/2019 (л.д. 55-61 том 3).

В постановлении судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 05 февраля 2019 года произведен расчет задолженности исходя из доходов ФИО2, полученных от деятельности ООО «ВСМ Лоджистик».

Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2018 года по делу №2а-4744/2019, которым отменено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 14 января 2019 года, определено, что при определении размера задолженности по алиментам не учитывается доход должника в виде дивидендов, полученных за 3 квартал 2017 года, и доля дохода, принадлежащая супруге ФИО2, алименты выплачиваются с суммы дохода после удержания налога (л.д. 177-184 том 7).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Доли в уставном капитале ООО «Матрикс» (после переименования ООО «ВСМ Лоджистик») приобретены ФИО2 10 декабря 2016 года, то есть в период брака с ФИО5

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе установить режим совместной или долевой собственности, в том числе, и на имущество каждого из супругов.

Из брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО5 от 03 декабря 2018 года, дополнительного соглашения к брачному договору от 15 марта 2019 года, а также соглашения от 08 августа 2019 года о внесении изменений и дополнений в брачный договор от 03 декабря 2018 года, не следует, что установленный законом режим совместной собственности в отношении долей в уставном капитале ООО «ВСМ Лоджистик», а также в отношении дивидендов за 3-4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года был изменен (л.д. 16-23, 37-38 том 9).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доли в уставном капитале в ООО «ВСМ Лоджистик», а также доход ФИО2, полученный от деятельности ООО «ВСМ Лоджистик» в виде дивидендов, являются общим имуществом, приобретенным в период брака с заинтересованным лицом ФИО5

Доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО7 о том, что судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу имел право на включение в расчет задолженности всю сумму дивидендов, полученных должником в виду нарушения им положений статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в возникших правоотношениях ФИО2 имеет алиментные, а не кредитные обязательства, и ФИО7 кредитором не выступает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что доход в виде дивидендов ФИО2 фактически получен после 21 ноября 2017 года, поскольку в протоколе очередного общего собрания участников ООО «ВСМ Лоджистик» №3/2017 от 28 ноября 2017 года указано, что выплата распределенной прибыли производится не позднее 29 ноября 2017 года путем перечисления денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку доход ФИО2 за 2017 и 2018 годы подтверждается решениями общего собрания участников ООО «ВСМ «Лоджистик» и платежными поручениями, что является достаточным для расчета задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о расхождении назначения платежа о выплате дивидендов по платежному поручению от 16 апреля 2018 года «Выплата дивидендов учредителям по итогам 1 квартала 2018 года» и выпиской расчетного счета АО «Райффайзенбанк», где в качестве назначения платежа указано «Выплата дивидендов учредителям по итогам 4 квартала 2017 года» правового значения не имеют, поскольку выплата дивидендов учредителям по итогам 4 квартала 2017 года подтверждается платежным поручением от 24 января 2018 года (л.д.66 том 3).

Расчет задолженности по алиментам в постановлениях судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 5 февраля 2019 года и от 18 марта 2019 года определен исходя из справок 2-НДФЛ без учета положений Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительного производстве», решений общего собрания участников ООО «ВСМ Лоджистик» и платежных поручений о перечислении ФИО2 денежных средств (л.д.22 том 1, л.д.185 том 8).

В постановлениях от 11 сентября 2019 года и 16 сентября 2019 года при перерасчете суммы задолженности допущены арифметические ошибки, которые привели к занижению размера задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 5 февраля 2019 года с учетом постановлений от 11 сентября 2019 года и 16 сентября 2019 года.

Требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 18 марта 2019 года и административного истца ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 11 сентября 2019 года обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 сентября 2019 года указанные постановления признаны утратившими силу.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить задолженность ФИО2 в размере, определяемым каждым из административных истцов, судом правомерно указано на положения части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административных исков, ФИО2 и ФИО7 не согласны с определением размера задолженности по алиментам, то есть имеется спор между должником ФИО2 и взыскателем ФИО7 о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении ими соответствующего иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского району УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: