Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу Стегарь О.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Стегарь Ольги Сергеевны к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

Административный истец Стегарь О.С. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» от 09.12.2019 года № 02 -13/3233 об отказе в предоставлении Государственной услуги «О переводе земель (об отнесений земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категорий), обязании Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» повторно рассмотреть заявление Стегарь О.С. № Р001- 5215351494-31130462, обязании Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» присвоить категорию земельному участку, принадлежащему Стегарь О.С. на праве собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: Московская область, гор. Черноголовка, СНТ «Крона» уч. 25, в течение месяца после вступления в силу решения суда.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Стегарь О.С. является собственником земельного участка общей площадью 495 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> При регистрации права на земельный участок не были установлены вид разрешенного использования и категория земель, в связи с чем, административный истец была вынуждена обратиться с заявлением в Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» с заявлениями присвоении земельному участку вида разрешенного использования и категории земель. В июле 2019 года административным истцом был получен отказ в оказании данной услуги, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в отдел по управлению имуществом и земельными ресурсами. На приеме ей объяснили, что ведутся работы по установлению границ муниципалитета, из-за чего оказать данную услугу не предоставляется возможным, и данные работы будут продолжаться на протяжении 5 лет. В декабре 2019 года административным истцом повторно было направлено обращение в Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о присвоении категории земельному участку, после чего ею было получено Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги о переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законом Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории) по основаниям того, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ГЗ – СМЭВЗ - 166531455 заявленный участок частично расположен в границах гор. Черноголовка, частично за его границей (Изменения в Генеральный план городского округа Черноголовка, утвержденный Решением Совета депутатов от 15.10.2019 года № 6 - 23/82). С отказом Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» административный истец не согласна, поскольку он нарушает ее права в части владения земельным участком. Отсутствие категории земли у участка, и отказ Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в присвоении категории земельному участку, влечет запрет на его переоформление, установление вида разрешенного использования, получение разрешения на начало строительства и прочих регистрационных действии.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года заявленные Стегерь О.С. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стегерь О.С. просит об отмене данного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, полагает, что отсутствие категории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, препятствует в реализации своих прав на владение, пользование и распоряжением им, в том числе на установление вида разрешенного использования земельного участка, получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также на реализацию иных прав собственника, предусмотренных действующим законодательством. Также полагает, что нарушены требования пункта 1, 4-5 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, статьи 1,7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя административного истца по доверенности Котоман И.В. об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом процессе в Девятом Арбитражном апелляционном суде судебной коллегией отклонено.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

По смыслу части 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов – к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случаеустановления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Из материалов дела следует, что административному истцу Стегарь О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 495 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на указанный земельный участок, категория земельного участка и вид разрешенного использования в отношении данного объекта недвижимости не установлены.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении заявления Стегарь О.С. Администрацией муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» получено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ГЗ-СМЭВЗ-166531443, согласно которого в соответствии с изменениями в Генеральный план городского округа Черноголовка, утвержденных решением Совета депутатов от 15.10.2019 года за № 6-23/82, земельный участок административного истца частично расположен в границе гор. Черноголовка, частично – вне его границ. В связи с тем, что земельный участок административного истца одновременно находится в двух категориях земель - «Земли населенных пунктов» и «Земли сельскохозяйственного назначения», административным ответчиком принято решением от 09.12.2019 года №02-13/3233 об отказе в предоставлении Государственной услуги.

При этом, при принятии оспариваемого решения административный ответчик руководствовался Административным регламентом предоставления государственной услуги «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории), утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.10.2018 года №13ВР-1513.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм действующего законодательства оказание услуги по отнесению земельного участка к определенной категории земель возможно при условии фактического нахождения данного участка на определенной категории земель.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, учитывая наличие не оспоренного и действующего нормативно-правового акта, которым внесены изменения в Генеральный план городского округа Черноголовка, согласно которого земельный участок административного истца одновременно находится в двух категориях земель.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности вышеуказанных условий для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были известны суду первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм действующего законодательства и отмену решения суда не влекут.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 06 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стегарь О.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи