Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Шахты о признании незаконным отказа, обязании выдать разрешение на строительство нежилого здания, по апелляционной жалобе администрации г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконным отказ администрации г.Шахты от 23.07.2018 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, здания магазина, расположенного по адресу: ...... в соответствии с проектом ООО «АКБ», разработанным в 2011 году и уточненным в 2018 году; обязать администрацию г.Шахты выдать ему разрешение на строительство нежилого двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: ......, в соответствии с проектом, разработанным ООО «АГБ» (этажность - 2 этажа) в 2011г. и измененным ООО «АКБ» в 2018г., где площадь застройки составляет 391 м2, строительный объем - 3600,0 м3, общая площадь - 592,4 м2, торговая площадь - 461,2 м2.

В обоснование указанных требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 824,5 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская ...... одним из основных видом разрешенного использования которого является использование под магазины площадью торгового зала до 5000 кв.м..

В 2011 году специалистами АГБ был разработан проект двухэтажного здания магазина без подвала, которым были предусмотрены следующие основные технико-экономические показатели: общая площадь здания – 545,7м2,, торговая площадь - 401,8м2,, площадь застройки – 385 м2.

В августе 2011 года был утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка и 14.12.2011 Администрация г. Шахты выдала ФИО1 разрешение на строительство нежилого двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: ...... которым ФИО1 предоставлено право на строительство нежилого двухэтажного здания и установлены следующие показатели: строительный объем – 3465,0 м2,, общая площадь здания – 545,7м2,, торговая площадь - 401,8м2,, площадь застройки – 385 м2.

В 2012-2014 годах административный истец осуществлял строительство здания магазина.

В 2014 году в результате проверки соблюдения ФИО1 градостроительного законодательства при строительстве магазина, проведенной Шахтинским территориальным отделом Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области совместно с прокуратурой г.Шахты, было выявлено, что истец произвел ряд работ, которые не предусмотрены разрешением на строительство и проектной документацией, разработанной ООО «АГБ». Так, было установлено, что истцом построен подвальный этаж высотой 3 м. с отдельными входами во двор и на 1-й этаж, вдоль смежного земельного участка по ...... в ......, произведено устройство стен подвала пристройки к строящемуся зданию, состоящей из сборных фундаментных стеновых блоков, а также начаты земляные работы по устройству траншеи вплотную к стенам дома по ул...... Выявленные нарушения послужили основанием для подачи прокурором г.Шахты иска в суд.

24.10.2014 решением Шахтинского городского суда, которое вступило в законную силу 02.12.2014 на ФИО1 возложена обязанность привести объект капитального строительства, расположенного по адресу: ...... в соответствие с выданным разрешением на строительство №RU61312000-541 от 14.12.2011 и проектной документацией, разработанной ООО «Архитектурно-градостроительное бюро».

В течение 2014-2015гг. ФИО1 заложил подвальное помещение, ликвидировал отдельный выход во двор и лестничную клетку и восстановил его этажность в соответствии с проектом, то есть в полном объеме выполнил решение суда и устранил допущенные при строительстве нарушения проекта. Строительный объем и размеры здания сохранились и соответствуют проекту и разрешению на строительство.

14.12.2013 истек срок производства строительных работ по ранее выданному разрешению.

19.01.2018 истец обратился в экспертно-оценочную компанию «Юг-Стандарт» с просьбой обследовать строящееся здание и установить его соответствие проектной документации.

Согласно экспертному заключению № 011218/134/18 от 24.01.2018 здание является двухэтажным, прямоугольным в плане, размерами 29,6 х 12,2м в осях. Высота первого этажа - 4,3м, высота второго этажа - 3,5 м. Подвальное помещение отсутствует. Экспертом установлено, что здание магазина построено в соответствии с проектом «Магазин по ...... разработанным ООО «АГБ» и соответствует проектной документации.

08.06.2018 истец получил новый градостроительный план земельного участка в котором указано, что на территории участка расположен объект незавершенного строительства. Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан и выполнен в 2007 году МУ «АГБ».

В июле 2018 года истец направил в администрацию г.Шахты заявление о выдаче ему разрешения на строительство указанного здания, приложив к нему градостроительный план от 08.06.2018, заключение эксперта № 011218/134/18 от 24.01.2018, а также проектную документацию на здание магазина, подготовленную ООО «АКБ» в 2018 году.

В проектной документации ООО «АКБ» были уточнены прежние технико-экономические показатели, которые соответствуют градостроительному плану участка и прежнему разрешению на строительство. Так площадь застройки установлена в размере 372 м2, строительный объем – 3477 м3, общая площадь - 523,7 м2, торговая площадь -397,3 м2.

23.07.2018 администрация г.Шахты приняла решение об отказе истцу в выдаче разрешения на строительство, указав, что у него отсутствует право на получение услуги в соответствии с действующим законодательством. В обоснование принятого решения указано, что истец должен привести строящийся объект в соответствие с проектной документацией, разработанной в 2011 году, на основании которой истцу выдавалось первоначальное разрешение на строительство. Согласно отказу истец должен сначала завершить строительство здания магазина в соответствии с проектом, а затем получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Административный истец считает, что уклонение администрации г.Шахты от выдачи разрешения на строительство незаконно, препятствует завершению строительства указанного здания в установленном порядке.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 октября 2018 года оспариваемый отказ признан незаконным, суд обязал администрацию г.Шахты выдать ФИО1 разрешение на строительство нежилого двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: ...... в соответствии с проектом, разработанным ООО «АГБ» (этажность - 2 этажа) в 2011г. и измененным ООО «АКБ» в 2018г., где площадь застройки составляет 391,0 м2, строительный объем - 3600,0 м3, общая площадь - 592,4 м2, торговая площадь - 461,2 м2.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Шахты просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывает на то, что в отношении земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: ...... установлено ограничение (обременение) права на земельный участок.

Кроме того, представитель администрации, указывает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует требованиям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Шахтинского городского суда от 04.10.2018 оставить без изменения.

В судебное заседание явились представитель ФИО1 – адвокат Беспалов А.А. и представитель администрации г.Шахты – ФИО2

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Беспалова А.А. и ФИО2, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, установив обстоятельства, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении, исходил из того, что с момента выдачи разрешения на строительство 14.12.2011 и до момента получения 08.06.2018 нового градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: ...... в действующее законодательство, а именно в п.12. ст.48 и п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, что потребовало подготовки проектной документации ООО «АКБ» в 2018 году, созданной на основе первоначального проекта, подготовленного ООО «АГБ» в 2011 году.

Этажность здания, построенного на указанном участке не изменилась, при этом технико-экономические показатели здания приведены в соответствие с градостроительным планом земельного участка и его фактическими техническими характеристиками.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи ФИО1 разрешения на строительство.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок выдачи разрешения на строительство регулируется положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела 14.12.2011 Администрация г. Шахты выдала ФИО1 – собственнику земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 824,5 кв.м., расположенного по адресу: ...... разрешение на строительство нежилого двухэтажного здания магазина по этому адресу № RU61312000-541, которым ФИО1 было предоставлено право на строительство нежилого двухэтажного здания и установлены строительный объем – 3465,0 м2,, общая площадь здания – 545,7м2,, торговая площадь - 401,8м2,, площадь застройки – 385 м2. В указанном разрешении было указано, что проектная документация разработана ООО «АГБ» в 2011 году.

Впоследствии действие указанного разрешения было продлено до 14 декабря 2013 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, ФИО1 должен был осуществлять строительство нежилого двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: ...... в соответствии с разрешением на строительство № RU61312000-541.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора г. Шахты в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, установлено, что ответчиком при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: г...... выполнен ряд работ, которые не предусмотрены разрешением на строительство и проектной документацией, разработанной ООО «АГБ», а именно произведено устройство подвального этажа, высотой 3 м. с отдельным выходом во двор и по лестничной клетке из подвала на 1 этаж здания магазина. Вдоль смежного земельного участка по ...... до окончания дворовой части на всю длину произведено устройство стен подвала пристройки к строящемуся зданию.

Решением Шахтинского городского суда от 24.10.2014, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность привести объект капитального строительства, расположенного по адресу: ......, в соответствие с выданным разрешением на строительство №RU61312000-541 от 14.12.2011 и проектной документацией, разработанной ООО «Архитектурно-градостроительное бюро».

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по административным делам установлено, что во исполнение вышеуказанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Данное обстоятельство не опровергалось представителем ФИО1 – адвокатом ......

Данный факт свидетельствует о том, что решение Шахтинского городского суда от 24.10.2014 до сих пор не исполнено, а объект капитального строительства, расположенного по адресу: ...... не приведен в соответствие с выданным разрешением на строительство №RU61312000-541 от 14.12.2011 и проектной документацией, разработанной ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» в том же году.

В связи с этим, отказывая 23.07.2018 в выдаче разрешения на строительство в соответствии с вновь предоставленной проектной документацией, разработанной ООО «АКБ» в 2018 году, в связи с отсутствием у ФИО1 права на получение соответствующей услуги в соответствии с действующим законодательством администрация г. Шахты не нарушила положения действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 были заявлены исковые требования, удовлетворенные судом первой инстанции, о возложении на администрацию г.Шахты обязанности выдать ФИО1 разрешение на строительство нежилого двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: ...... в соответствии с проектом, разработанным ООО «АГБ» (этажность - 2 этажа) в 2011г. и измененным ООО «АКБ» в 2018г., где площадь застройки составляет 391,0 м2, строительный объем - 3600,0 м3, общая площадь - 592,4 м2, торговая площадь - 461,2 м2.

Между тем согласно проектной документацией, разработанной ООО «АКБ» в 2018 году технико-экономические показатели нежилого двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: ...... соответствующие градостроительному плану участка следующие: площадь застройки - 372 м2, строительный объем – 3477 м3, общая площадь - 523,7 м2, торговая площадь -397,3 м2.

Таким образом, технико-экономические показатели, предусмотренные проектной документацией, разработанной ООО «АКБ» в 2018 году значительно меньше тех, которые указаны в резолютивной части обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ФИО1, предъявленного к администрации г. Шахты, в связи с чем решение суда от 04.10.2018 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в признании незаконным отказа администрации г.Шахты от 23.07.2018 года в выдаче ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства – здания магазина, расположенного по адресу: ...... в соответствии с проектом, разработанным в 2011 году и уточенным в 2018 году.

Председательствующий

Судьи