Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года административное дело № 2а-2363/2021 по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Стацевича Д. Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года по административному исковому заявлению Стацевича Д. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий о возврате без рассмотрения заявлений и документов, обязании исключить сведения, аннулировать государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Стацевича Д.Д. – Крюченкову Н.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сафронову Д.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стацевич Д.Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 24 октября 2020 года, уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10 ноября 2020 года №...;

- обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи, внесенные на основании данных кадастрового учета от 07 июня 2016 года в отношении объектов с кадастровыми номерами: №...;

- обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать государственную регистрацию права собственности в ЕГРН: А.П.В. на квартиру №1 в здании по адресу: <адрес>; К.О.Е.К.Д.Н. на квартиру №4 в здании по адресу: <адрес>; П.С.В. на квартиру №5 в здании по адресу: <адрес>; Стацевича Д. Д. на квартиры №2,№3,№6 в здании по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Стацевич Д.Д. указал, что решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу №... удовлетворены требования администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Стацевичу Д.Д., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.З.Д., А.П.В., К.О.Е., К.Д.Н., М.Е.В., П.С.В., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании недействительными распоряжения, решения, актов, сведений о постановке на кадастровый учет, исключении записи из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности на квартиры. Указанным решением суда были признаны недействительными распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года №... о переводе нежилых помещений 1-Н, 4-Н по адресу: <адрес> в жилые; решение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года №... о согласовании перепланировки нежилого помещения; акты приемки объекта после переустройства и перепланировки от 15 декабря 2014 года №...; сведения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» о постановке на государственный кадастровый учет квартир 1,2,3,4,5,6 в здании по адресу: <адрес>; решением суда исключены из ЕГРН записи, внесенные на основании данных кадастрового учета от 07 июня 2016 года в отношении объектов с кадастровыми номерами:№.... Также признаны недействительными договоры купли-продажи квартир №1,2,3,4,5; аннулирована государственная регистрация права собственности в ЕГРН на указанные квартиры. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Административный истец с указанным решением суда обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для осуществления государственного регистрационного учета и государственной регистрации права, подав шесть заявлений, приложив решения суда к каждому из заявлений. 24 октября 2020 года решением административного ответчика документы были возвращены без рассмотрения на основании отсутствия в решении суда прямого указания органу регистрации осуществить государственный кадастровый учет. Административный истец полагает, что действия по возврату документов без рассмотрения являются незаконными, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законом для возврата документов (л.д.4-9 том 1).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, выразившиеся в возврате без рассмотрения заявлений ФИО1 и документов, поданных 24 октября 2020 года, в соответствии с уведомлениями от 10 ноября 2020 года №....

На Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления ФИО1 от 24 октября 2020 года в порядке установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д.136-144 том 3).

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании доводов апелляционной жалобы указало, что представленным на государственную регистрацию решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по делу №... не был разрешен вопрос о статусе исходных объектов недвижимости и правах на них, обязанность по внесению либо восстановлению соответствующих сведений в ЕГРН на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возложена не была. Кроме того, административным истцом на государственную регистрацию не был представлен технический план для постановки объектов на кадастровый учет (л.д.166-169 том 3).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что судом был выбран неверный способ восстановления нарушенного права; фактически заявления административного истца были рассмотрены, поскольку государственный регистратор дал им оценку в принятых им уведомлениях о возврате документов; отсутствие в решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга прямого указания на обязание совершить конкретные регистрационные действия будет являться препятствием для исполнения решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по делу №... (л.д.192-194 том 3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, заинтересованные лица А.П.В., К.Д.Н., К.О.Е., М.Е.В., П.С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилых помещений 1Н, 4Н расположенных по адресу: <адрес>.

Из указанных нежилых помещений на основании решения администрации Курортного района Санкт-Петербурга №... от 02 июня 2021 года о согласовании перепланировки нежилых помещений, Распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга №... от 30 июля 2014 года о переводе нежилых помещений в жилые, были образованы жилые помещения, а именно из помещения 1Н были образованы квартиры №1, №2, №3, из нежилого помещения 4Н были образованы квартиры №4, №5, №6.

На основании деклараций об объекте недвижимости, указанных выше решения, распоряжения, актов приемочной комиссии №... о принятии в эксплуатацию, технических планов в отношении указанных квартир 07 июня 2016 года был произведен кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №....

Впоследствии по договорам купли-продажи ФИО1 были отчуждены указанные квартиры К.О.Е., К.Д.Н., П.С.В., А.П.В. (л.д. 80-217 том 1; л.д. 1-207 том 2; л.д. 1-69 том 3).

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу №... по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.З.Д., А.П.В., К.О.Е., К.Д.Н., М.Е.В., П.С.В., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании недействительными распоряжения, решения, актов, сведений о постановке на кадастровый учет, исключении записи из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности на квартиры, были удовлетворены заявленные требования (л.д.10-20 том 1).

Признаны недействительными: распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года №... о переводе нежилых помещений 1-Н, 4-Н по адресу: <адрес> в жилые; решение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года №... о согласовании перепланировки нежилого помещения; акты приемки объекта после переустройства и перепланировки от 15 декабря 2014 №...; сведения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» о постановке на государственной кадастровый учет квартир 1,2,3,4,5,6 в здании по адресу: <адрес>.

Также указанным решением было постановлено:

- исключить из ЕГРН записи, внесенные на основании данных кадастрового учета от 07 июня 2016 года в отношении объектов с кадастровыми номерами №...;

- признать недействительными договоры купли-продажи квартир в здании по адресу: <адрес> квартиры №1, заключенный 13 декабря 2018 года между ФИО1 и А.П.В.; квартиры №4, заключенный 13 декабря 2018 года между ФИО1, и К.О.Е., К.Д.Н.; квартиры №5, заключенный 09 июня 2017 года между ФИО1 и П.С.В.;

- аннулировать государственную регистрацию права собственности в ЕГРН: А.П.В. на квартиру №1 в здании по адресу: <адрес>; К.О.Е.., К.Д.Н. на квартиру №4 в здании по адресу: <адрес>; П.С.В. на квартиру №5 в здании по адресу: <адрес>; ФИО1 на квартиры №2,№3,№6 в здании по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года решение Сестрорецкого районного суда от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу №... оставлено без изменения (л.д.21-34 том 1).

24 октября 2020 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о государственной регистрации прекращения прав на указанные выше квартиры и заявлениями о кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении исходных объектов нежилых помещений 1-Н, 4-Н, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 70-113 том 3).

В качестве основания для государственной регистрации прав и кадастрового учета административный истец представил вступившее в законную силу решение Сестрорецкого районного суда от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу №....

10 ноября 2020 года в соответствии с уведомлениями №... документы, представленные на государственную регистрацию и кадастровый учет были возвращены административному истцу без рассмотрения на основании статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (л.д. 43-50 том 1).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, но не основанием для возврата документов без рассмотрения. В связи с чем, оспариваемые действия по возврату документов без рассмотрения не соответствуют действующему законодательству о регистрации. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что имеются объективно-предусмотренные законом препятствия по совершению регистрационных действий, основанных на вступившем в законную силу решении Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга. При этом, избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права в виде обязания по внесению и исключению записей не является надлежащим, поскольку заявления ФИО1 по существу Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу не были рассмотрены, в связи с чем административный ответчик обязан рассмотреть заявления ФИО1, поданные 24 октября 2020 года, в порядке установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьей 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в уведомлениях о возврате документов без рассмотрения указало, что в орган регистрации прав представлены заявления от 24 октября 2020 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> Решение Сестрорецкого районного Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года не содержит прямого указания органу регистрации осуществить государственный кадастровый учет. Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

В нарушение требований положений части 4 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический план в форме электронного документа с заявлениями не представлен.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основанием для осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 4 статьи 21 Закона технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Из анализа данных правовых норм следует, что отсутствие в регистрирующем органе технического плана, соответствующего требованиям части 12 статьи 24 Закона (технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда) препятствует государственной регистрации права.

Вместе с тем, положения статей 25, 29 вышеуказанного закона не предусматривают возврат документов без рассмотрения, по основанию не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Наличие такого основания в силу статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» влечет за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, что не оспаривалось представителем административного ответчика.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в качестве основания для государственной регистрации прав и кадастрового учета административный истец представил вступившее в законную силу решение Сестрорецкого районного суда от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу №..., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое действие административного ответчика противоречит требованиям закона, нарушает права административного истца и требует судебной защиты.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что представленным на государственную регистрацию судебным актом не был разрешен вопрос о статусе исходных объектов недвижимости, в его резолютивной части отсутствуют указания на внесение либо восстановление соответствующих сведений в ЕГРН, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку оснований для возвращения документов без рассмотрения, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» у административного ответчика не имелось.

Также не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в решении суда первой инстанции прямого указания на обязание совершить конкретные регистрационные действия будет являться препятствием для исполнения решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по делу №..., является несостоятельным.

В случае принятия государственным регистратором прав решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в их осуществлении, по результатам рассмотрения заявлений по существу, ФИО1 не лишен права их обжалования в установленном законом порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 на фактическое рассмотрение административным ответчиком поданных им заявлений, в связи с оценкой документов в принятых Уведомлениях о возврате, является ошибочной и противоречит материалам дела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца, административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: