Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации ГО «город Каспийск» к Отделу № 7 Управления Федерального казначейства по РД о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации ГО «город Каспийск» в связи с неисполнением администрацией ГО «город Каспийск» требований исполнительных документов, по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по РД Абдулгалимова Р.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июня 2016 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

«Административный иск администрации городского округа город Каспийск, удовлетворить.

Признать незаконным действия Отдела № Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, выразившиеся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа «город Каспийск» в связи с неисполнением Администрацией городского округа «город Каспийск» требований следующих исполнительных документов: ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ФС №, ВС №».

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., выслушав объяснения заинтересованных лиц Рашидовой Д.Х., Алиевой З.Р., Гасановой М.Б. и Курбанова Ш.И., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа «город Каспийск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу № Управления Федерального казначейства по РД о признании незаконными действий Отдела № Управления Федерального казначейства по РД, выразившихся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации городского округа «город Каспийск» в связи с неисполнением администрацией городского округа «город Каспийск» требований исполнительных документов серий: ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ФС №, ВС №.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель Управления Федерального казначейства по РД Абдулгалимов Р.А.

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено, согласно статье ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, которые нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, организации, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решениями мирового судьи судебного участка № 103г. Каспийск с администрации городского округа «город Каспийск» в пользу граждан - заинтересованных лиц Рашидовой Д.Х., Абасова Ш.М., Мусаева Ш.С., Тажутдинова A.M., Пирбудаговой З.А., Гасанова М.Б., Курбанова Ш.И., Багановой Б.Г., Алиевой З.Р., Раджабовой Г.А., Курабекова Г.Г., Омарова Ш.А., Магомедовой М.Ч., Баркаевой И.Г., Агабалаевой Э.П., Багамедова М.М., постановлено взыскать задолженность по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Взыскание постановлено производить из денежных средств бюджета Республики Дагестан, перечисляемых Министерством финансов Республики Дагестан для финансирования расходов по предоставлению субсидий по оплате гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании «город Каспийск».

На основании указанных решений выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ФС №, ВС №, ФС №, ВС №.

В связи с неисполнением исполнительных документов, в администрацию городского округа «город Каспийск» Отделом № Управления Федерального казначейства по РД направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации городского округа «город Каспийск» до момента устранения нарушений.

Считая данные действия административного ответчика незаконными, административный истец обратился в суд с административными исками, объединенными судом первой инстанции в одно производство по административному делу.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что приостановление расходных операций на лицевых счетах администрации городского округа «город Каспийск» является незаконным, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе бюджетного. Также данное нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и неопределенного круга лиц, поскольку обжалуемые действия административного ответчика затрагивают публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц - это невозможность исполнения вопросов местного значения, содержание образовательных учреждений и других социальных объектов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении исковых требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об этом мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о подведомственности возникшего спора арбитражному суду основан на неверном толковании норм процессуального права.

Производство, связанное с исполнением судебных актов судов общей юрисдикции, является завершающей стадией административного судопроизводства и регулируется разделом VIII Кодекса об административном судопроизводстве РФ. В силу статьи 1 КАС РФ правосудие по административным делам, подведомственным судам общей юрисдикции осуществляется только этими судами.

Как видно из материалов дела, исполнительные документы в связи с неисполнением которых Отделом № Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в адрес администрации городского округа «город Каспийск» направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах, выданы мировым судьей судебного участка № 103 г. Каспийск на основании вынесенных им решений.

Мировые судьи в соответствии с Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесены к системе судов общей юрисдикции.

Исходя из положений ст. 17 КАС РФ и частей 1 – 3 ст. 27, ст. 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению.

Подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в ст. 29 АПК РФ, в силу п. 2 ч. 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются не только экономический характер спора, но и субъектный состав, применяемые в совокупности.

При отсутствии любого из данных условий дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заявителем по делу и ответчиком по делу выступают юридические лица, что соответствует субъектному критерию подведомственности арбитражного суда.

В тоже время установленные обстоятельства по делу не свидетельствуют об экономическом характере спора, поскольку оспариваемые заявителем действия административного ответчика направлены не на регулирование предпринимательской или иной экономической деятельности администрации ГО «город Каспийск» и не порождает экономического спора.

Данные действия административного ответчика направлены на исполнение администрацией ГО «город Каспийск» вступивших в законную силу судебных актов, связанных со взысканием задолженности по субсидиям на оплату коммунальных услуг в пользу взыскателей (заинтересованных лиц по делу, являющихся физическими лицами, не связанными с нарушением их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В представленных материалах дела не имеется сведений о том, что заинтересованные лица (взыскатели) имеют статус индивидуального предпринимателя.

Принятое судом к производству административное дело возникло из публичных правоотношений. Административным истцом обжалуются действия (бездействие) несудебного органа, исполняющего судебный акт в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении возникшего спора являлись не действия экономического характера, а законность оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика, признание их незаконными влечет за собой обязанность административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца или препятствие к их осуществлению (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что имеется экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и наличия в связи с этим у суда оснований для прекращения производства по делу по мотиву подведомственности данного спора арбитражному суду, являются необоснованными. Возникший спор судом первой инстанции правильно рассмотрен по существу с вынесением по нему решения.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи