Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Носковой Н.В.
судей	Карсаковой Н.Г., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-5573/2021 по апелляционной жалобе Чвертка П. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Чвертка П. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу Ильиной О.А., административного ответчика Чвертка П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к административному ответчику Чвертка П.А., в котором первоначально просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 867 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 5 рублей 49 копеек, недоимку по транспортному налогу в размере 128 026 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 30 349 рублей 11 копеек

Уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил взыскать:

- пени по требованию № 239774 от 26.12.2019 г. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 627 рублей 33 копейки за период с 03.12.2019 года по 25.12.2019 г.

- по требованию № 239774 от 26.12.2019 г. транспортный налог за 2018 год в размере 128 026 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 867 рублей;

- по требованию № 158827 от 12.07.2019 г. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год, 2013 год в размере 138 рублей 56 копеек за период с 01.12.2015 г. по 27.06.2019 г., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 23 221 рубль 05 копеек за период с 09.03.2017 г. по 11.07.2019 г., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 4 877 рублей 32 копейки за период с 30.01.2019 г. по 11.07.2019 г., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 5 рублей 49 копеек за период с 30.01.2019 по 11.07.2019 г.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в спорный период владел транспортными средствами марки ZHONG TONG DUS, государственный регистрационный знак <...>, МЕРСЕДЕС BENZ SPRINTER 311 CDI, государственный регистрационный знак <...> ZHONG TONG, государственный регистрационный знак <...>, YUTONG ZK 6119 HA, государственный регистрационный знак <...>, БМВ 730 D, государственный регистрационный знак <...>, MERSEDES BENZ S 400 HYBRID, государственный регистрационный знак <...>, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 22360 С, государственный регистрационный знак <...>, а также квартирой по адресу: <адрес>. Заявленные суммы налогов и пени не оплачены.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 128 005 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 627 рублей 23 копейки за период с 03.12.2019 г. по 25.12.2019 г., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 867 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 23 221 рублей 5 копеек за период с 09.03.2017 г. по 11.07.2019 г., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 рублей 49 копеек за период с 30.01.2019 г. по 11.07.2019 г., а всего, 152 725 рублей 77 копеек.

Также с ФИО1в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 254 рубля 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ФИО1 указал, что он не создавал и не регистрировал личный кабинет налогоплательщика. Уведомление № 71944322 от 23.08.2019 года размещенное в сети «Интернет» не было доставлено ответчику. Административный ответчик указывает, что не согласен с начисленными пенями, поскольку требование направлено не было. Кроме того в личном кабинете отсутствует требование № 158827 от 12.07.2019г., а также на момент вынесения решения требование не доставлено.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу в лице представителя ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Из сведений, предоставленных по запросу суда ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что ФИО1 принадлежат транспортные средства марки: ZHONG TONG, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 211.0 л.с.) – дата регистрации 29.11.2008 г.; МЕРСЕДЕС BENZ S, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 109.0 л.с.) – дата регистрации 09.09.2011 г.; ZHONG TONG, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя не указана) – дата регистрации 04.06.2008 г.; YUTONG ZK 6119 HA, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 292.0 л.с.) – дата регистрации 31.07.2012 г.; БМВ 730, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 245 л.с.) – дата регистрации 22.09.2017 г.; MERSEDES BENZ S 400, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 279 л.с.) – дата регистрации 22.09.2017 г.; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 22360 С, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 149.6 л.с.) – дата регистрации 28.06.2017 г.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, ФИО1 принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – <...>.

Административным истцом в адрес административного ответчика 01.08.2018 г. направлено налоговое уведомление № 26174181 от 14.07.2018 г, согласно которому он обязан в срок не позднее 03.12.2018 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 131 рубль, транспортный налог за 2017 год в размере 116 404 рубля.

В адрес административного ответчика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.09.2019 г. направлено налоговое уведомление № 71944322 от 23.08.2019 г., согласно которому налогоплательщик обязан в срок не позднее 02.12.2019 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 867 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 128 026 рублей

28.07.2019 г. административному ответчику, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направлено требование № 158827 по состоянию на 12.07.2019 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей 49 копеек, начисленных на недоимку по налогу в размере 131 рубль, пени по транспортному налогу в сумме 12 531 рубль 6 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу в размере 115 221 рубль, пени по транспортному налогу в сумме 28 098 рублей 37 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу в размере 101 646 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 4 167 рублей 79 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу в размере 238 234 рубля 83 копейки, со сроком исполнения до 05.11.2019 г.

21.01.2020 г. административному ответчику, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направлено требование № 239774 по состоянию на 26.12.2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 867 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 4 рубля 25 копеек, транспортного налога за 2018 год в размере 128 026 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 627 рублей 33 копейки, со сроком исполнения до 28.01.2020 г.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года по административному делу № 2а-4806/2019 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу взысканы недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 101 646 рублей, пени, начисленные на указанную недоимку, за период с 01.12.2016 г. по 09.03.2017 г. в размере 2 490 рублей 33 копейки. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2019 г., кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 г. решение суда оставлено без изменения (л.д. 129-143).

Удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 128 005 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 627 рублей 23 копейки за период с 03.12.2019 г. по 25.12.2019 г., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 867 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 23 221 рублей 5 копеек за период с 09.03.2017 г. по 11.07.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 доказательств оплаты налогов и пени не представил, также не представил доказательств зачета выплаченных сумм в счет оплаты указанной задолженности, срок на обращение в суд с указанными требованиями пропущен не был.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

30 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 167 Санкт-Петербурга по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу задолженности по налогам и пени в размере 159 879 рублей 18 копеек на основании требований № 158827 по состоянию на 12.07.2019 г., № 239774 по состоянию на 26.12.2019 г., который был отменен определением от 22 июня 2020 года.

Исходя из обстоятельств, дела налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 22 декабря 2020 г. Материалами административного дела подтверждается, что настоящее административное исковое заявление было направлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 22 декабря 2020 г. в связи, с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу пунктов 2,3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Из изложенных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Материалами административного дела, а также сведениями, представленными УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства марки: ZHONG TONG, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 211.0 л.с.) – дата регистрации 29.11.2008 г.; МЕРСЕДЕС BENZ S, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 109.0 л.с.) – дата регистрации 09.09.2011 г.; ZHONG TONG, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя не указана) – дата регистрации 04.06.2008 г.; YUTONG ZK 6119 HA, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 292.0 л.с.) – дата регистрации 31.07.2012 г.; БМВ 730, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 245 л.с.) – дата регистрации 22.09.2017 г.; MERSEDES BENZ S 400, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 279 л.с.) – дата регистрации 22.09.2017 г.; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 22360 С, государственный регистрационный знак <...> (мощность двигателя 149.6 л.с.) – дата регистрации 28.06.2017 г., за которые был начислен транспортный налог.

В соответствии со статьями 357, 358, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан был уплатить транспортный налог.

Факт владения автомобилями ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что транспортный налог за 2018 год в размере 128 005 рублей своевременно оплачен не был, доказательств обратному представлено не было, в связи с чем, указанный налог подлежит принудительному взысканию, в заявленном размере.

При этом доводы апелляционной жалобы об оплате транспортного налога за 2018 год не нашли своего подтверждения. Относимых и допустимых доказательств такой оплаты в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о принятом налоговым органом решении о зачете сумм излишне уплаченных налогов не опровергает установленных по делу обстоятельств, поскольку решениями о зачете суммы излишне уплаченного налога указанные суммы были зачтены в счет оплаты транспортного налога за 2017 год. В установленном законом порядке данные решения отменены не были. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в части отсутствия задолженности по транспортному налогу за 2018 год опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией начислен налог на имущество физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – <дата> г.

Как установлено материалами дела у административного ответчика возникла недоимка за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере 867 рублей.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 867 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании указанной суммы с ответчика.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Исходя из изложенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с 03.12.2019 года по 25.12.2019 г. в размере 627 рублей 23 копейки в связи с нарушением обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год.

Также, поскольку доказательства уплаты транспортного налога за 2015 год, взысканного судебным постановлением, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика пени в размере 23 221 рублей 5 копеек за период с 09.03.2017 г. по 11.07.2019 г.

Относительно доводов апелляционной жалобы о неполучении ФИО1 уведомления № 71944322 от 23.08.2019г. и требования № 158827 от 12.07.2019г., поскольку административный ответчик не создавал и не регистрировал личный кабинет налогоплательщика, и размещенные в сети «Интернет» документы не были доставлены ответчику, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ, пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

Согласно пункту 8 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА) в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 апреля 2012 г. N 107 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 апреля 2012 г., регистрационный номер 23952), с изменениями, внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 августа 2012 г. N 218 "О внесении изменений в Положение о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27 сентября 2012 г., регистрационный номер 25546), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 278 "О внесении изменений в Положение о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 октября 2015 г., регистрационный номер 39470) и приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 307 "О внесении изменений в Положение о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 ноября 2016 г., регистрационный номер 44379).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов:

а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью;

б) с использованием кода активации в ЕСИА.

В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) формируется автоматически.

Таким образом, с учетом требований пункта 8 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в том числе, идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре»

При этом из материалов дела усматривается, что административным ответчиком факт регистрации в системе ЕСИА был подтвержден, дата первичной регистрации на сервисе указана 02.12.2018 года (л.д. 107), после которой административный ответчик имел доступ к личному кабинету и возможность его использования.

Вследствие чего указанный довод апелляционной жалобы является необоснованным и опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в учетной записи Госуслуг сведений о задолженности на основании налогового уведомления № 71944322 от 23.08.2019 г. не имеет правового значения и не является в силу действующего законодательства основанием для отмены решения суда первой инстанции при наличии подтверждения надлежащего направления уведомления об уплате налога и требования об уплате налога одним из предусмотренных нормами Налогового кодекса РФ способом.

При этом материалами дела установлено, что указанное налоговое уведомление было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 20 сентября 2019 года.

Также материалами дела установлено, что требования № 158827 от 12.07.2019г., № 239775 от 26.12.2019 года были надлежащим образом вручены административному ответчику через личный кабинет 28.07.2019 и 21.01.2020 года соответственно, а также данные требования находятся как в материалах по заявлению о выдаче судебного приказа, так и в материалах данного административного дела, в связи с чем оснований полагать, что они административным ответчиком получены не были, не имеется.

Вместе с тем, в части взыскания пени за недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год судебная коллегия считает выводы суда ошибочными в связи со следующим.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговой инспекцией начислены пени на налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 рублей 49 копеек.

Вместе с тем, частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил доказательств принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, либо уплаты указанного налога административным ответчиком.

Наоборот, как усматривается из сообщения и возражений на апелляционную жалобу, пояснений в суде апелляционной инстанции административного истца сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год административным ответчиком не уплачена, принудительно не взыскана.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 422-О, пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2017 год размере 5 рублей 49 копеек, судебная коллегия признает ошибочным, не основанным на нормах материального права, учитывая, что взыскание пени производно от требования о взыскании налога, который не был реально взыскан судом или оплачен добровольно с нарушением срока оплаты, а потому в указанной части – в части взыскания пени в размере 5 рублей 49 копеек, полагает необходимым отменить решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, приняв по делу в данной части новое решение, об отказе во взыскании пени в размере 5 руб. 49 коп.

С учетом ранее изложенных обстоятельств, решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины, которая подлежит в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ взысканию в размере 4 254 рублей 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по административному делу №... отменить в части взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 рублей 49 копеек за период с 30.01.2019 г. по 11.07.2019 г,

В удовлетворении требования о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 5 рублей 49 копеек – отказать

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года изменить в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 41 копейку.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: