Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника межмуниципального отдела по <...> ключ и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права аренды, осуществлении государственной регистрации аренды.

В обоснование своих требований ссылается на то, что сообщением межмуниципального отдела по <...> ключ и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.02.2016г. ФИО1 отказано в государственной регистрации права аренды на земельный участок под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного одновременно с договором перенайма аренды земельного участка, по причине отсутствия в представленном на регистрацию договоре указания о том, является договор возмездным либо безвозмездным.

ФИО1 считает данный отказ незаконным, так как указание в договоре на его возмездность или безвозмездность не является существенным условием заключенного договора, выводы административного ответчика не соответствуют смыслу и содержанию положениям ГК РФ, стоимость арендной платы определена основным договором аренды, по которому переходят все права и обязанности, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Суд признал сообщение об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации аренды от 11.02.2016г. <...> незаконным, обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, бухта Инал (пансионат «Кубаньгазпром»), площадью 43 484 кв.м, по договору аренды земельного участка <...> от 07.10.2014г. на основании договора перенайма аренды земельного участка <...> от 10.11.2015г. на имя ФИО1, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласилась начальник межмуниципального отдела по <...> ключ и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы указывает, что в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенном двумя арендаторами, должна быть определена стоимость перенайма, отсутствие которой является основанием для отказа в государственной регистрации прав нового арендатора на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшую доводы жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >7 и представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Газпром добыча Краснодар» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества и перенайма аренды земельного участка с кадастровым номером <...> под объектами недвижимого имущества от 10.11.2015г.

Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке.

21.12.2015г. ФИО1 и ООО «Газпром добыча Краснодар» обратились в уполномоченный орган с заявлением и документами на регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> за ФИО1

Сообщением межмуниципального отдела по <...> ключ и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.02.2016г. ФИО1 отказано в государственной регистрации аренды на земельный участок на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании ст. 13 данного закона, установлено, что нарушены требования ст. 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: по причине того, что в представленном на регистрацию договоре перенайма аренды от 10.11.2015г. не указано, является договор возмездным, либо безвозмездным.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положением ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, из смысла приведенных положений действующего законодательств следует, что одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права па земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае, договор перенайма аренды земельного участка, заключенный между сторонами, может быть квалифицирован как дарение, поскольку судом установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права аренды на земельный участок, следовательно отсутствие в сделке уступки права условия о цене либо безвозмездной передаче передаваемого права само по себе не может являться основанием для отказа в ее государственной регистрации.

Кроме того, право собственности на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, передано ФИО1 и зарегистрировано за ним в установленном порядке, у сторон по заключенному договору перенайма аренды земельного участка отсутствует какой - либо спор, представитель собственника земельного участка - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в отношении перенайма аренды земельного участка не возражал, основным договором аренды земельного участка предусмотрена арендная плата за землю, обязанность по оплате которой возложена на арендатора земельного участка.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок предусмотрен данным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца ФИО1, межмуниципальным отделом по <...> ключ и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о незаконности сообщения межмуниципального отдела по <...> ключ и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.02.2016г. об отказе в государственной регистрации аренды на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенном двумя арендаторами, должна быть определена стоимость перенайма, отсутствие которой является основанием для отказа в государственной регистрации прав нового арендатора на земельный участок, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из представленных в суд вышестоящей инстанции материалов дела следует, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий межмуниципального отдела по <...> ключ и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника межмуниципального отдела по <...> ключ и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи