Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Магеря Александра Андреевича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия по апелляционной жалобе представителя административного истца Орешковой Натальи Германовны на решение Абаканского городского суда от 25 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Лиходиенко И.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магеря А.А. через своего представителя Орешкову Н.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управления Росреестра по РХ) по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав в отношении <адрес>, мотивировав требования тем, что Магеря А.А. обратился в Управление Росреестра по РХ с заявлением о государственной регистрации прав на названные выше объекты недвижимого имущества, представив вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по регистрации прав приостановлены по причине ранее поступившего запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца и заинтересованного лица Магеря Т.А. по доверенностям Орешкова Н.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности Лиходиенко И.В. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационные действия приостанавливаются до поступления в регистрационный орган документа о снятии запрета.

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 25.06.2018 (л.д. 40-43), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласна представитель административного истца Орешкова Н.Г., считает его необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе (л.д. 55) указывает, что суд первой инстанции, признавая обязательность исполнения определения суда по делу №, тем самым в нарушение положений статей 206 и 210 ГПК РФ признал необязательным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обращает внимание, что в нарушение положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию незаконности действий административного ответчика была возложена судом на административного истца. В нарушение положений статей 59 и 61 КАС РФ определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получено судом в непроцессуальном порядке, при этом копия данного определения либо возможность ознакомиться с ним лицам, участвующим в деле, не были предоставлены. По мнению заявителя жалобы, административный истец вопреки выводу суда не обязан доказывать незаконность определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ по доверенности Лиходиенко И.В. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, заключенный между Магеря А.А. и Магеря О.А. Применены последствия недействительности сделки. Постановлено прекратить право собственности Магеря О.А. на указанное нежилое здание и земельный участок и восстановить право собственности Магеря А.А. на данные объекты недвижимости. В названном решении указано, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Магеря О.А. на указанные выше объекты недвижимости и регистрации права собственности на них за Магеря А.А. (л.д. 11-13).

Магеря А.А. через своего представителя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, представив, в том числе, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7-8). Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и № представителю Магеря А.А. - ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РХ поступил запрет на совершение действий по регистрации на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 9, 10), согласно которому Управлению Росреестра по РХ запрещено совершать действия по регистрации прав на следующее недвижимое имущество: <адрес> (л.д. 37).

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно принято на основе представленных доказательств, при правильном применении норм права.

В силу п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости является препятствием для осуществления регистрационных действий и основанием для приостановления государственной регистрации прав, в связи с чем государственный регистратор обоснованно приостановил осуществление государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда о законности действий административного ответчика по приостановлению регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Факт получения судом первой инстанции определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в непроцессуальном порядке, а также неознакомление с ним участников процесса, на что ссылается заявитель жалобы, не являются в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, а к принятию неправильного решения данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не привели.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 25 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Магеря Александра Андреевича - Орешковой Натальи Германовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: О.В. Вениченко

В.Н. Соловьев