Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» филиалу «Подольский» МБУ Городского округа Подольск «МФЦ» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию прав, признании незаконными действий по непередаче государственному регистратору дополнительных документов.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения от 25.10.2019 года об отказе в государственной регистрации прав. В качестве способа восстановления нарушенного права просили возложить на административного ответчика обязанность по внесению сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию возникшего права собственности административного истца на земельный участок площадью 1517 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Кезьмино, участок № <данные изъяты>. Также обратилась с требованиями к МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» филиалу «Подольский» МБУ Городского округа Подольск «МФЦ» о признании незаконными действий по непередаче государственному регистратору дополнительных документов.

Требования мотивировала тем, что является собственником указанного выше земельного участка. 25.01.2019 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав ранее учтенного объекта недвижимости в отношении указанного земельного участка. Решением Управления Росреестра по Московской области от 04.02.2019 года государственная регистрация прав была приостановлена в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о заявленном объекте недвижимого имущества. Решением Подольского городского суда от 17.04.2019 года решение Управления Росреестра по Московской области от 04.02.2019 года было признано незаконным. 16.07.2019 года административный истец обратилась с заявлением о приобщении дополнительных документов, к которому приложила вступившее в законную силу решение Подольского городского суда Московской области от 17.04.2019 года. Однако, 25.10.2019 года в адрес административного истца направлено решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации прав, несмотря на представление дополнительных документов. Полагала, что МФЦ в адрес государственного регистратора не были переданы дополнительные документы.

Решением Подольского городского суда Московской областиот 12 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1517 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Кезьмино, участок № <данные изъяты>.

25.01.2019 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав ранее учтенного объекта недвижимости – указанного земельного участка.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 04.02.2019 года государственная регистрация прав была приостановлена со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о заявленном объекте недвижимости и необходимости представления заявления о государственном кадастровом учете с приложениям для его осуществления необходимых документов.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17.04.2019 года решение о приостановлении государственной регистрации прав признано незаконным и на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.01.2019 года.

25.04.2019 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав причину приостановления: вступление в законную силу решения Подольского городского суда Московской области от 17.04.2019 года.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 07.05.2019 года государственная регистрация прав была приостановлена на основании заявления административного истца.

16.07.2019 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о принятии дополнительных документов – решения Подольского городского суда Московской области от 17.04.2019 года.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 25.10.2019 года отказано в государственной регистрации прав.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Московской области правомерно вынесено решение от 25.10.2019 года об отказе в государственной регистрации прав, поскольку до истечения срока приостановления по решению от 07.05.2019 года от административного истца не поступило заявление о возобновлении регистрационных действий.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» филиалу «Подольский» МБУ Городского округа Подольск «МФЦ», поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт передачи поданных административным истцом через МФЦ документов в Управление Росреестра по Московской области в установленном порядке.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с о ст. 30 Федерального закона № 218-ФЗ 1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

2. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев.

3. Поступление в орган регистрации прав заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прерывает течение соответствующего срока, установленного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Указанный срок, истекший до поступления данного заявления, не засчитывается в новый срок.

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 года № 173, являющегося органом нормативно-правового регулирования, утверждены порядок и форма уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе приостановления по основаниям, установленным ст. 30 Федерального закона № 218.

При этом, указанным Приказом предусмотрено, что в случае приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании ст. 30 Федерального закона № 218-ФЗ, Рассмотрение документов возобновляется в день поступления в орган регистрации прав заявления о возобновлении учетно-регистрационных действий либо истечения срока приостановления.

Как указывалось выше на основании заявления административного истца от 25.04.2019 года решением Управления Росреестра по Московской области от 07.05.2019 года государственная регистрация прав была приостановлена до 25.10.2019 года.

Поскольку заявления о возобновлении учетно-регистрационных действий от административного истца не поступило, срок приостановления истек, Управлением Росреестра по Московской области правомерно со ссылкой на положения ст. 27 Федерального закона № 218-Фз было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав.

Принимая решения об отказе в государственной регистрации прав, административный ответчик действовал в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства, поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17.04.2019 года на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.01.2019 года. Указанным решением на Управление Росреестра по Московской области обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ранее учтенного объекта недвижимости не возлагалась.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от 25.01.2019 на момент разрешения возникшего спора рассмотрено Управлением Росреестра по Московской области. По результатам повторного рассмотрения заявления принято решение от 20.02.2020 года о приостановлении государственной регистрации прав, которое административным истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с заявленными требованиями административный истец обратились в суд с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно не позднее 25.10.2019 года.

Вместе с тем, с настоящим административным иском административный истец обратилась в суд 30.01.2020 года – с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административными истцами не представлено, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи