Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу Переездчикова К. А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу по административному иску Переездчикова К. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области Костенко Е.С., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя административного истца – Тимченко М.Ю.,

установила:

Переездчиков К.А., с учетом имевшего место уточнения заявленных треьбований, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области Костенко Е.С (далее – СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника с валютного счета истца в АО «АльфаБанк» по постановлениям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что 15.04.2020 года и 16.04.2020 года с его валютного счета списаны денежные средства в рамках исполнительных производств на сумму 2500 рублей и 7000 рублей, о которых ему ничего не было известно, постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись. По утверждению административного истца оспариваемыми действиями нарушено его право на добровольное исполнение требований.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Переездчиков К.А. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2019 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 1819816/19/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.04.2020 года № 46592484138348 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением СПИ от 27.04.2020 года № 46592492669152 исполнительное производство № 1819816/19/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

01 октября 2019 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 1797894/19/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.04.2020 года № 46592484138358 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением СПИ от 27.04.2020 года № 46592492669177 исполнительное производство № 1797894/19/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

07 октября 2019 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 1832296/19/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.04.2020 года № 46592482428291 и от 16.04.2020 года № <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением СПИ от 27.04.2020 года № 46592492669144 исполнительное производство № 1832296/19/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

08 октября 2019 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 1866850/19/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.04.2020 года <данные изъяты> и от 16.04.2020 года <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 27.04.2020 года № <данные изъяты> исполнительное производство № 1866850/19/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

08 октября 2019 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 1849858/19/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.04.2020 года № <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счете № <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 27.04.2020 года № <данные изъяты> исполнительное производство № 1849858/19/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

13.01.2020 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 2188404/20/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.04.2020 года № <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счете № <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 23.04.2020 года № <данные изъяты> исполнительное производство № 2188404/20/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

13.01.2020 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 2193933/20/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 2000 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.04.2020 года № <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2000 рублей, находящиеся на счете № <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 23.04.2020 года <данные изъяты> исполнительное производство № 2193933/20/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

13.01.2020 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 2196507/20/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 2000 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.04.2020 года № <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2000 рублей, находящиеся на счете № <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 23.04.2020 года № <данные изъяты> исполнительное производство № 2196507/20/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

29.01.2020 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 2449025/20/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.04.2020 года № <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на счете № <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 23.04.2020 года № <данные изъяты> исполнительное производство № 2449025/20/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

13.01.2020 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 2203650/20/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей.

Постановлением от 23.04.2020 года № <данные изъяты> исполнительное производство № 2203650/20/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

29.01.2020 года СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Костенко Е.С. в отношении должника Переездчикова К.А возбуждено исполнительное производство № 2447142/20/50059-ИП в пользу взыскателя – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф 1500 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.04.2020 года № <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1500 рублей, находящиеся на счете № <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 23.04.2020 года № <данные изъяты> исполнительное производство № 2447142/20/50059-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены в пользу взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предписано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно - телекоммуникационным сетям.

Анализируя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данного административного дела, суд обоснованно отметил, факт исполнения в настоящий момент требований исполнительных документов в полном объеме. В связи с этим, в отсутствие спора о размере задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований административного истца о возврате денежных средств, перечисленных на депозит службы судебных приставов не повлечет восстановление его прав, а, напротив, приведет к затягиванию срока исполнения исполнительного документа.

В связи со взысканием задолженности в полном объеме путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, поступлением денежных средств на депозит МОС по ВАШ УФССП России по Московской области и распределением их взыскателю, все наложенные ограничения в отношении должника обоснованно отменены, а исполнительные производства окончены.

Довод апелляционной жалобы на нарушение права административного истца на добровольное исполнение судебной коллегией отклоняется.

Стороной административного истца ни в суд первой, ни апелляционной инстанции доказательств исполнения в добровольном порядке требований исполнительных документов не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в течение предоставленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для добровольного исполнения наказания в виде административного штрафа Переездчиковым К.А. штрафы оплачены не были.

При этом, административный истец не был лишен возможности осведомиться о наличии возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях, в том числе посредством соответствующей информации, имеющейся в открытом доступе в сети «Интернет».

Довод апеллянта о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись судебным приставом по адресу по которому должник не проживает, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с приведенной выше нормой права, судебным приставом-исполнителем правомерно направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах.

До настоящего времени административным истцом надлежащих мер к внесению изменений в данные учета ГИБДД не приняты, допустимых доказательств обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения о частичном удовлетворении заявленных Комаровым О.В. требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы административного искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переездчикова К.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи