Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Октябрьское ЖЭУ» на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2017 г., действий по вынесению требования от 12 мая 2017 г. В обоснование требований указало, что 12 мая 2017г. судебный пристав-исполнитель Тляшева Т.М. вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Ворошилова В.К. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств в размере 429572 руб. на депозитный счет службы судебных приставов. По мнению истца, судебный пристав – исполнитель нарушает права и законные интересы должника в рамках дела о банкротстве - ООО «Октябрьское ЖЭУ» и его кредиторов, создает препятствие к осуществлению ими прав и законных интересов, незаконно возлагает обязанность по перечислению текущей задолженности не кредитору, а третьему лицу, чем прямо нарушает установленную ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения текущих платежей. Оспариваемым постановлением обращено взыскание на всю сумму задолженности по заработной плате без учета установленного размера удержания. Заработная плата Ворошилова В.К после уплаты НДФЛ составляет 373 727,64 рубля, взыскание может быть обращено на 70% от указанной суммы. Обжалуемое постановление и требование нарушает процедуру и размер удержания, установленные ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ООО «Октябрьское ЖЭУ» просило признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 12 мая 2017 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 12 мая 2017 года, запрещающее конкурсному управляющему истца перечислять денежные средства, присужденные апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года Ворошилову В.К., а также третьим лицам по доверенности.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года административное исковое заявление ООО «Октябрьское ЖЭУ» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе ООО «Октябрьское ЖЭУ» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом необоснованно отклонено заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и действия административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд за защитой нарушенного права после истечения установленного законом десятидневного срока, не представило доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя административный истец получил 23 мая 2017 года посредством факсимильной связи.

29 мая 2017 года в Арбитражный Суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «Октябрьское ЖЭУ» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2017 г., действий по вынесению требования от 12 мая 2017 г.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года указанное исковое заявление принято к производству (дело №...).

13 июня 2017 года производство по делу №... прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

13 июня 2017 года ООО «Октябрьское ЖЭУ» направило упомянутое исковое заявление посредством почтовой связи в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года заявление ООО «Октябрьское ЖЭУ» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя возращено заявителю, разъяснено право обратиться в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Копия определения судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года получена истцом 06 июля 2017 года.

11 июля 2017 года настоящее исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий административного истца находится по адресу: адрес.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель обосновал невозможность своевременного обращения в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с настоящим иском и представил доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для обращения с иском об оспаривании постановления должностного лица.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока при наличии ходатайства ООО «Октябрьское ЖЭУ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска (л.д.8-9).

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 3011 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов