Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Гусейновой Любови Сабировны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Фандюшина О.Б. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о признании безнадежной к взысканию недоимки, штрафа, пени и возложении обязанности внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Определением судьи от 09.08.2022 административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе представитель административного истца Гусейнова Л.С. просит определение отменить, административное исковое заявление направить в Абаканский городской суд для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Полагает, что судьей неверно применены нормы процессуального права, тогда как административный истец, обратившись в суд по месту своего жительства, воспользовалась правом альтернативной подсудности, закрепленным в статье 24 КАС РФ.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу подсудности административных дел, закрепленному в части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление судья, сославшись на положения части 1 статьи 22, части 2 статьи 24 КАС РФ, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление, исходя из заявленных требований, не подсудно Абаканскому городскому суду, поскольку местоположение административного ответчика в Республике Тыва не относится к территориальной подсудности данного суда, а оснований для применения альтернативной, либо исключительной подсудности не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судьи.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении норм права.

Административный истец заявила требования о признании суммы недоимки, задолженности по налогам, штрафа, пени безнадежными к взысканию на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения является установление факта утраты налоговым органом возможности взыскания обязательных платежей и санкций.

Такие требования могут быть заявлены как налоговым органом, так и налогоплательщиком и рассматриваются по общим правилам административного судопроизводства.

Требования об оспаривании решения, действия (бездействия) налогового органа или его должностных лиц не заявлены и положения части 3 статьи 24 КАС РФ, позволяющие обратиться в суд с административным иском по месту жительства административного истца с такими требованиями, суд обоснованно не применил.

При таких обстоятельствах, определение судьи Абаканского городского суда от 09.08.2022 сомнений в законности не вызывает. Основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Абаканского городского суда от 09 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления в части оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Гусейновой Любови Сабировны - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.В. Вениченко