Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (с 25.04.2022 реорганизовано в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области) к Максимовой Т.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Максимовой Т.В.

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2021 г.

заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения Максимовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просила взыскать с Максимовой Т.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2344,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 30,53 руб., по НДФЛ за 2018 год в размере 16909,00 руб., пени по НДФЛ за 2018 год в размере 220,24 руб., всего 19503,77 руб.

В обоснование требований Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области указала, что в связи с несвоевременной оплатой начисленных административному ответчику налогов, на сумму недоимки начислены пени, требование об их оплате не исполнено. Судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика 27.01.2021.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, также взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Максимова Т.В. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по НДФЛ за 2018 год, в сумме 16909,0 руб., пени по НДФЛ за 2018 год в размере 220,24 руб., отказав в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны налогового органа поданы письменные возражения.

Представитель налогового органа, в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

На основании п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела усматривается, что Максимова Т.В. с 6.05.2006 по 16.07.2019 являлась собственником квартиры №№ в доме №<адрес> с кадастровым номером №

В соответствии с вышеприведенными положениями закона Максимова Т.В., как собственник указанного выше имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговая инспекция направила в ее адрес налоговое уведомление № 13885549 от 11.07.2019 и налоговое требование № 4956 от 3.02.2020 со сроком исполнения до 30.03.2020 (л.д. 9-10, 12-13).

Требование административным ответчиком не было исполнено.

Кроме того, Максимова Т.В. в 2018 году получила доход в виде выплаты страхового возмещения в размере 130 070 руб. (информация о проводке № 244119 от 20.02.2018).

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В предоставленной ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган справки формы 2-НДФЛ за 2018 год №1343 от 25.02.2019 следует, что в 2018 году Максимовой Т.В. получен доход в сумме 130 070,00 руб., вид которого налоговым агентом определен кодом №2301.

Обязанность по уплате налога с полученного дохода за 2018 год налогоплательщиком Максимовой Т.В. не исполнена.

В связи с отсутствием сведений об уплате налога в установленный налоговым требованием срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Старого Оскола Белгородской области от 27.01.2021 судебный приказ № 2а-1998/2020 от 10.08.2020 отменен на основании возражений должника (л.д. 62-67).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Максимова Т.В., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнила обязанность уплате налогов (налога на имущество и налога на доходы) за 2018 год и пени, в связи с чем, имелись основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Данный вывод является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует нормам действующего закона.

Проверив расчет сумм налогов, подлежащих уплате, судебная коллегия находит его арифметически правильным и обоснованным. При этом административным ответчиком не представлено доказательств ошибочности произведенного расчета или допущенных арифметических ошибок.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности действий налоговой инспекции: при расчете налога налоговая инспекция руководствовалась сведениями, представленными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, и предоставленной справки формы 2-НДФЛ за 2018 год №1343 от 25.02.2019 налоговым агентом в налоговый орган; налоговой инспекцией соблюден досудебный порядок урегулирования спора – своевременно направлены налогоплательщику налоговое уведомление и налоговое требование.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с Максимовой Т.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2344,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 30,53 руб., по НДФЛ за 2018 год в размере 16909,00 руб., пени по НДФЛ за 2018 год в размере 220,24 руб., всего 19503,77 руб., при этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы Максимовой Т.В. о том, что она не является плательщиком налога на доходы, поскольку сведения в предоставленной налоговым органом справке о получении дохода в 2018 году являются недостоверными, опровергаются информацией направленной в суд апелляционной инстанции непосредственно страховой компанией (информация о проводке № 244119 от 20.02.2018 и резолютивная часть решения суда от 13.12.2017).

С соблюдением положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с административного ответчика недоимки и пени.

После отмены 27.01.2021 судебного приказа, с соблюдением требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился 18.06.2021 в суд с настоящим административным иском.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 26.05.2022.

Председательствующий

Судьи

Определение27.05.2022