Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа Тверской области на решение Кашинского городского суда Тверской области от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление О.С.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении О.С.Б. нарушения обязательных требований земельного законодательства любым законным способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее Порядку осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес>№-пп от ДД.ММ.ГГГГ, Административному регламенту осуществления муниципального земельного контроля на территории Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и нарушающего права, свободы и законные интересы О.С.Б..

В удовлетворении административного искового заявления О.С.Б. о признании незаконным и отмене акта проверки Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> соблюдения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа <адрес> сообщить суду и О.С.Б. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Судебная коллегия

установила:

О.С.Б. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Кашинского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области о признании незаконными и отмене акта проверки органа муниципального земельного контроля соблюдения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенных Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. по ориентировочным геоданным №, сотрудниками Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии площади объекта земельных отношений, государственная собственность на которые не разграничена, площадью не менее <данные изъяты> м.кв., самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы. О.С.Б. выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С предписанием и актом внеплановой проверки истец не согласен, поскольку нарушения земельного законодательства им не допускались, никаких работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы он не производил, о проведении проверки ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец О.С.Б. не явился, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца Б.А.С. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации Кашинского городского округа <адрес> и Комитета по управлению имуществом и администрации Кашинского городского округа Л.А.М. административный иск не признал, ссылаясь на законность оспариваемых решений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа <адрес> ставится вопрос об отмене решения и направлении административного дело на новое рассмотрение в связи с не привлечением к участию в деле Управления Росприроднадзора по <адрес>, указывается на то, что уведомление истца о предстоящей проверке не требовалось, поскольку предметом проверки являлся вопрос о причинении вреда окружающей среде. Приводятся доводы о том, что самовольное занятие истцом земельного участка подтверждается заявлением О.С.Б. о предоставлении ему данного земельного участка.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что О.С.Б. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых домов за № и № расположенных на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГО.С.Б. обратился к главе Кашинского района Тверской области с заявлением о предоставлении ему в аренду на <данные изъяты> лет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа <адрес> отказано в удовлетворении заявления в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение Ш.А.Н. о проведении проверки по факту незаконной добычи грунта и строительства О.С.Б. в водоохранной зоне <адрес>.

С целью проверки данных сведений Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в кадастровом квартале №.

Актом проверки Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в кадастровом квартале № по ориентировочным геоданным расположено здание из дерева (предположительно баня) размерами <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> м.кв., и хозяйственная постройка, выполненная с наружной стороны из металла, размерами <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> м.кв. Самовольно занятая площадь объекта земельных отношений, государственная собственность на который не разграничена, составила не менее <данные изъяты> м.кв. Лицо, создавшее объекты, своими действиями установило доминирующее положение на объекте земельных отношений, государственная собственность на который не разграничена, в указанном кадастровом квартале, самовольно заняв его вышеуказанную площадь. Документов, подтверждающих волю РФ на использование государственного объекта земельных отношений в кадастровом квартале, выраженную в установленном порядке, в расположении органа муниципального земельного контроля, не имеется. В районе объектов на объекте земельных отношений, государственная собственность на который не разграничена, имеются признаки снятия и перемещения плодородного слоя почвы, в результате которых образовано искусственное углубление в грунте (котлован), площадью <данные изъяты> м.кв., глубиной от <данные изъяты> см. до <данные изъяты> м. Окружность указанного углубления в целом составляет <данные изъяты>., самая широкая его часть (ширина) в центре - <данные изъяты> м., длина по центру - <данные изъяты> м. Указанная выемка грунта произведена в водоохранной зоне реки <данные изъяты>. Информации о получении разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, выданного в соответствии с Порядком выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па, в распоряжении органа муниципального земельного контроля не имеется. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление О.С.Б. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, в чем О.С.Б. отказано в связи с нахождением на данном объекте земельных отношений объекта, обладающего признаками недвижимости, документы на который предоставлены им не были.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области составлено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым О.С.Б. предписано устранить нарушение обязательных требований земельного законодательства любым законным способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные акт проверки и предписание получены О.С.Б.

Акт и предписание направлены для рассмотрения и принятия соответствующего решения в рамках компетенции в Управление Росприроднадзора по Тверской области и Кашинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области.

Определением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.С.Б. по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине несоответствия внеплановой проверки требованиям постановления Правительства Тверской области от 14 июля 2015 года № 321-пп «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области».

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Комитет по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа Тверской области является отраслевым структурным подразделением администрации Кашинского городского округа Тверской области, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений, является правопреемником Комитета по управлению имуществом Кашинского района Тверской области, в своей деятельности руководствуется, в том числе, правовыми актами Правительства Тверской области, иными муниципальными правовыми актами Кашинского городского округа Тверской области, иными нормативными правовыми актами (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Положения о комитете). Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет муниципальный земельный контроль на территории Кашинского городского округа (п.3.1.50). Комитет имеет право запрашивать и получать информацию, необходимую для реализации задач, стоящих перед Комитетом, от физических лиц, проводить проверки использования муниципального имущества и составлять акты по результатам их проведения, направлять в уполномоченные органы материалы о выявленных нарушениях законодательства, регламентирующего порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом для решения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц (п.п.4.1.1, 4.1.5, 4.1.6).

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории МО «Кашинский район» Тверской области, утвержденным постановлением Администрации Кашинского района Тверской области № 471 от 31 октября 2016 года, согласно которому предметом муниципального земельного контроля является соблюдение органами местного самоуправления, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства Тверской области. Объектом муниципального земельного контроля выступают объекты земельных отношений, расположенные в границах МО «Кашинский район», к которым относятся земельные участки, части земельных участков (п.п. 1.4.1, 1.4.4). Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме документарной проверки и/или выездной проверки в соответствии с законодательством РФ (п. 1.4.5).

Должностные лица Комитета, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля, при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы граждан, которым принадлежат (находятся в пользовании) поверяемые объекты земельных отношений, проводить проверку на основании распоряжения председателя Комитета о её проведении и в соответствии с её назначением, не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, перед началом проведения выездной проверки по просьбе гражданина ознакомить их с положениями настоящего регламента, в соответствии с которым проводится проверка (п. 1.5). Результатом осуществления муниципального земельного контроля является акт проверки, в котором указываются признаки нарушения требований законодательства РФ, законодательства Тверской области, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность или устанавливается отсутствие этих признаков, (п.1.7). Осуществление муниципального земельного контроля включает в себя организацию проведения внеплановой проверки граждан; оформление результатов проверки (п.3.1). Внеплановые проверки граждан проводятся в случаях обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие земельных правонарушений или получения от граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства; обращения граждан о нарушении земельного законодательства, возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью окружающей среде (п.3.5). Проверки в отношении граждан проводятся с участием граждан и/или их уполномоченных представителей. В случае неявки гражданина для участия в проведении проверки при условии его надлежащего уведомления Комитетом о проведении проверки, должностные лица Комитета, уполномоченные на проведение проверки, имеют право провести проверку без его участия. Срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является оформление результатов проверки актом проверки (п.3.7).

В соответствии с пунктами 69, 70 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области гражданин, которому принадлежит проверяемой объект земельных отношений, при проведении мероприятий по контролю имеет право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки, знакомиться с результатами проверки, при проведении проверок граждане обязаны присутствовать лично либо обеспечить присутствие своих уполномоченных представителей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что внеплановая выездная проверка фактически проведена в отношении гражданина Российской Федерации О.С.Б. СБ., а не кадастрового квартала.

Судом приняты во внимание пояснения представителя административных ответчиков Л.А.М. в судебном заседании о проверке не всего кадастрового квартала, а земельного участка, на котором располагалась самовольная постройка и раскопан плодородный слой почвы.

Выдача оспариваемого предписания должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный контроль, порождает негативные последствия для заявителя, поскольку данный акт фактически носит властно-распорядительный характер, содержит обязательные предписания и распоряжения, влекущие юридические последствия, устанавливает обязанности заявителя, определяет его меру ответственности.

Данное предписание не носит исключительно предупредительный характер и не имеет целью лишь информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае не устранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку предписание является обязательным для исполнения, оно нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Оспариваемое предписание не соответствует Порядку осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области № 321-пп от 14 июля 2015 года, Административному регламенту осуществления муниципального земельного контроля на территории Муниципального образования «Кашинский район» Тверской области, утвержденного постановлением администрации Кашинского района Тверской области № 471 от 31 октября 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемый акт проверки является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами обстоятельства при проведении проверочных мероприятий, и соответственно данный документ не носит распорядительный характер, сам по себе не содержит каких-либо предписаний, обязывающих О.С.Б. совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения, или информацию о привлечении его к ответственности, поскольку в нем указаны лишь сведения о конкретном выявленном нарушении земельного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности решения, судом первой инстанции в соответствие со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности судебного акта и о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи