Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Ш.С.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года, которым административное исковое заявление Ш.С.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ш.С.В. (далее – административный истец), действуя в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.А. обратилась в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия должностных лиц ОДН ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в связи с постановкой ее малолетнего сына, Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ., на индивидуальный профилактический учет.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Указывает, что заключение о постановке Ш.М.А. на учет в ПДН, вынесенное без соответствующей проверки, является незаконным. Постановка несовершеннолетнего на учет ПДН без законных оснований незаконна и нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Ш.М.А., в том числе право на равенство всех перед законом и судом, право на доброе имя, гарантированные Конституцией РФ. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не применил закон, подлежащий применению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Ш.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Меньшиковой Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.М.А. по заявлению Ш.Н.А. о нанесении побоев ее сыну Ш.В.К.Ш.М.А. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). При этом в постановлении указано на то, что в действиях Ш.М.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), но на момент совершения деяния Ш.М.А. не достиг возраста наступления административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» утверждено заключение о постановке несовершеннолетнего Ш.М.А. в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Согласно заключению, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. Ш.М.А. нанес побои, причинив физическую боль несовершеннолетнему Ш.В.К.. Таким образом, в действиях Ш.М.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но на момент совершения деяния Ш.М.А. не достиг возраста наступления административной ответственности. Таким образом, Ш.М.А. допустил совершение деяния, предусмотренного п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем целесообразно Ш.М.А. поставить на профилактический учет в ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Боткинский» с заведением учетно-профилактической карточки.

На Ш.М.А. заведена учетно-профилактическая карточка №.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены лицами, которые положениями Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, уполномочены на их совершение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.39 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013г. №845, сотрудники ПДН территориального органа МВД России при получении информации о несовершеннолетних правонарушителях, родителях или иных законных представителях, отрицательно влияющих на детей, и при наличии оснований, предусмотренных настоящей Инструкцией, представляют начальнику территориального органа МВД России предложения о постановке на профилактический учет указанных лиц и приведении с ними индивидуально – профилактической работы.

В соответствии с п. 5 ст.6 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999г. №120-ФЗ основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции.

Вместе с тем, заключение о постановке несовершеннолетнего в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки на несовершеннолетнего Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ., утверждено врио заместителя начальника полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» подполковником полиции Бушмакиным А.В.

Изложенное позволяет судебной коллегии сделать вывод, что постановка на индивидуальный учет несовершеннолетнего Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., была проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, изложенные выше обстоятельства не учел, не применил норму материального права, подлежащую применению, что привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года отменить, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска Ш.С.В..

Признать незаконным действия должностных лиц Отделения по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Государственного учреждения «межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в связи с постановкой на индивидуальный профилактический учет несовершеннолетнего Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционную жалобу Ш.С.В. удовлетворить.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров