Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании необоснованным приостановления государственной регистрации права

по апелляционным жалобам ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО7, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан признано право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение, общей площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес по 1/3 доли за каждым. Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По заявлению ФИО2 изготовлен технический план на жилое помещение.

Административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан подано заявление о государственной регистрации прав. К заявлению были приложены решение суда и технический план.

дата административным ответчиком подано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по трем основаниям: не представлено заявление на прекращение права на объект недвижимости; в техническом плане имеется противоречия относительно номера помещения на поэтажном плане, противоречия сведений относительно вида помещения; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости.

Административный истец считает указанные в уведомлении основания несостоятельными, поскольку при приватизации жилого помещения заявление на прекращение права на объект недвижимости не требуется. Необходимо также учесть, что технический план соответствует требованиям, предъявляемым к техническому плану на жилое помещение. Приостановление регистрации права собственности на жилое помещение, является необоснованным и нарушает права административных истцов.

В связи с чем просят суд признать необоснованным приостановление регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес по 1/3 доли за каждым.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО4, ФИО5 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года исковые требования ФИО2, действовавшего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, удовлетворены, признано право собственности на жилое помещение, общей площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес по 1/3 доли за каждым.

ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Уведомлением от дата государственный регистратор сообщил о приостановлении государственной регистрации на срок до дата в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастра учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлено заявление на прекращение права на объект недвижимости с кадастровым номером №...; технический план не соответствует предъявляемым требованиям; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, в представленных документах.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действовавшего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации), требованиями к подготовке технического плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2011г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», суд первой инстанции исходил из того, что приостановление государственной регистрации не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения государственным регистратором положений п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации и необходимости применения требований ст. 58 этого же закона является ошибочным.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 41 Закона о регистрации при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Поскольку заявление о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым №..., общей площадью 111,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в Управление Росреестра по РБ не поступило, тогда как регистрационная запись в ЕГРН подтверждает наличие правообладателя, государственный регистратор, принимая решение о приостановлении государственной регистрации, правомерно руководствовался нормами п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

В данном случае, ссылаясь на нормы ст. 58 Закона о регистрации, административный истец не учитывает наличие оснований, препятствующих проведению государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года о признании за административными истцами права общей долевой собственности на квартиру не содержало выводов о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на жилой дом.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, в представленном в регистрирующий орган техническом плане и документах, на основании которых он подготовлен, имеются противоречивые сведения относительно адресной характеристики, вида помещения и номера на поэтажном плане, то есть отсутствуют необходимые сведения для внесения сведений в ЕГРН, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовали основания для проведения регистрационных действий.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

С.Р. Родионова

Справка: судья Мозжерина Г.Ю.