Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», врио начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО2, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконными решений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным заключение МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки административного истца на регистрационный учет по месту жительства и решение Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложить обязанность на МО МВД России «Ивановский» внести сведения о регистрации истца по месту жительства в электронные базы данных, соответствующие учеты, обязать УМВД России по Ивановской области рассмотреть по существу заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, на что ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение, из которого следует, что ему отказано в приеме в гражданство Российской Федерации в связи с вынесением в отношении административного истца заключения об установлении факта фиктивной постановки на регистрационный учет по месту жительства. Административный истец полагает, что для вынесения указанных решений отсутствовали правовые основания, у административных ответчиков отсутствуют доказательства его непроживания по адресу регистрации. Проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской федерации проведена с нарушением закона. Заключение МО МВД России «Ивановский» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о приеме в гражданство Российской Федерации было подано административным истцом значительно раньше. Административными ответчиками при вынесении оспариваемых решений не было учтено, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, работает, к административной и иной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался. По мнению административного истца, оспариваемые решения приняты без учета достаточных оснований и не оправданы крайней социальной необходимостью.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3, врио начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО2

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июня 2020 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, его представители, административные ответчики – начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3, врио начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО2, представители административных ответчиков – УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представители УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский» направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, по поводу удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся гражданином Республики Украина, в 2015 году въехал на территорию Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», указав в качестве адреса постоянного места жительства: <адрес>.

В заявлении о приеме в гражданство ФИО1 подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных, поставив личную подпись, и предупрежден, что решение о приеме в гражданство, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.

В соответствии с заключением МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 по названному выше месту жительства; ФИО1 снят с учета по указанному адресу.

Данное заключение послужило основанием для вынесения УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ решения об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Разрешая административный иск, проверив обстоятельства проведения уполномоченным органом проверки на предмет установления факта фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства в соответствии с Порядком установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденным приказом ФМС России от 9 декабря 2014 г. № 649, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о месте своего постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения, отклонив доводы административного истца о недоказанности отсутствия у него намерения не проживать по указанному им адресу и нарушении оспариваемым решением его прав и свобод, как бездоказательные.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам.

Право на гражданство – одно из неотъемлемых личных прав человека. Оно провозглашено Всеобщей декларацией прав и свобод человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство о гражданстве в полной мере обеспечивают осуществление норм и принципов международного права в области гражданства и прав человека.

Так, согласно статье 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1).

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №62-ФЗ).

Гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (статья 11 Федерального закона №62-ФЗ).

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона №62-ФЗ).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325 (далее – Положение), заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме. Графа 24 бланка заявления предусматривает, что заявитель обязан указать сведения о проживании на территории Российской Федерации (постоянное или временное), подтвержденное видом на жительство, разрешением на временное проживание или иным документом с отметкой о регистрации по месту жительства.

Отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения (пункт «д» части 1 статьи 16 Федерального закона №62-ФЗ).

Исходя из положений статей 30 и 35 Федерального закона №62-ФЗ, пунктов 29 и 37 Положения, рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации.

Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо (пункт «д» части 1 статьи 16 Федерального закона №62-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения, соответствующие действительности.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 19 Федерального закона № 109-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства – регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии с действующим на момент рассмотрения дела судом Порядком установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лицом без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденным приказом ФМС России от 9 декабря 2014 г. №649 (далее – Порядок) определена последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении (подпункт 2.2 пункта 2 Порядка).

Подпунктами 3.2 и 3.4 пункта 3 Порядка определено, что основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации о нарушении иностранными гражданами законодательства Российской Федерации о миграционном учете (подпункт 3.4 Порядка).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением заместителя начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ территориальными органами МВД России на районном уровне, подчиненных УМВД России по Ивановской области, организованы мероприятия по ликвидации «резиновых адресов» массовой постановки иностранных граждан и лиц без гражданства на учет, в том числе по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки МО МВД России «Ивановский» осуществлялись неоднократные выходы по вышеуказанному адресу, оформленные рапортами сотрудников МО МВД России «Ивановский» ФИО12, ФИО13, зафиксировавшими отсутствие ФИО1 в жилом помещении по указанному адресу, обусловившее невозможность взять у него объяснения, взяты объяснения с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО19, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> с произведением фотосъемки. Установлено отсутствие в вышеуказанном жилом помещении газоснабжения.

По результатам указанных мероприятий установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, квартира закрыта, в ней отсутствует газоснабжение, а количество потребленной электроэнергии в совокупности за два года, очевидно свидетельствует о не проживании в жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «ЭСК Гарант».

При этом в материалах проверки имеются объяснения ФИО15 по обстоятельствам обращения к ней ФИО23 с просьбой осуществить фиктивную регистрацию иностранных граждан по адресу принадлежащего ей жилого помещения, на что она дала свое согласие за денежное вознаграждение.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств привела суд первой инстанции к правильному заключению о том, что объем проведенных в ходе проверки мероприятий и их результат были достаточными для вывода о доказанности факта фиктивной регистрации иностранного гражданина по адресу <адрес>,.

Поскольку в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указывал этот адрес регистрации в качестве места своего постоянного проживания на территории Российской Федерации, в отношении которого установлен факт фиктивной регистрации и вынесено соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с регистрации по указанному адресу, то у миграционного органа в силу упомянутых положений закона, имелись законные основания для принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации по мотивам сообщения административным истцом ложных сведений о месте своего постоянного проживания.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности уполномоченным органом факта отсутствия у ФИО1 намерения проживать в жилом помещении по адресу регистрации проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении. Доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит и в целом направлена на переоценку выводов суда без достаточных к тому оснований.

Утверждения в жалобе о праве административного истца пребывать и осуществлять трудовую деятельность в любом субъекте Российской Федерации без ограничения времени, вместе с тем не исключают обязанности иностранного гражданина сообщать правдивые сведения о месте своего постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, Федеральный закон от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не предусматривает в качестве основания снятия с регистрационного учета по месту жительства иностранного гражданина длительное не проживание иностранного гражданина по адресу его регистрационного учета или его редкое появление по данному адресу.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.