Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Мирошниченко Алексея Фёдоровича об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В. от 9 июня 2018 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 августа 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Мирошниченко А.Ф. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать не соответствующим пунктам 5, 6 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В. от 9 июня 2018 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черных Л.В.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 августа 2018 г. административное исковое заявление Мирошниченко А.Ф. удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2018 г. №.

В апелляционной жалобе, поданной начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована законностью оспариваемого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава, поскольку оно вынесено в соответствии со статьёй 14, частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

6 марта 2019 г. от начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В. от 9 июня 2018 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является Мирошниченко Е.Ю.

Таким образом, рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле – Мирошниченко Е.Ю. (взыскателя) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности административный ответчик – должностное лицо).

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 августа 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционных жалоб по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 августа 2018 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский