Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску <данные изъяты> к начальнику Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании постановлений, действий и обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>, судебному приставу- исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> и УФССП России по <данные изъяты>, в котором, с учётом уточнённых требований от <данные изъяты>г. и от <данные изъяты>, просил суд признать действия, совершённые судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>г., выраженные в отказе предоставить истцу копии постановления об отмене обеспечительных мер, в том числе, в виде ареста имущества истца, незаконными; признать бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>г., выраженное в неисполнении требований ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отмене запрета на регистрационные действия с имуществом истца: автобетононасос марки <данные изъяты>», VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП <данные изъяты> вынести постановление об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества истца: автобетононасос марки «<данные изъяты>», VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП <данные изъяты>. вынести постановление об отмене ареста имущества истца: автобетононасос марки «<данные изъяты>», VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП <данные изъяты>. передать имущество истца: автобетононасос марки «<данные изъяты>», VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцу; признать действия (бездействие) Начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП <данные изъяты> допущенные в рамках сводных исполнительных производств <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г., <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-СД, незаконными; признать действия (бездействие) Начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП <данные изъяты> допущенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>г., незаконным; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП <данные изъяты> допущенные в рамках сводных исполнительных производств <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г., <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты>-СД, незаконными; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП <данные изъяты>., допущенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>г., незаконным; признать вынесение постановления об отмене постановления <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. об объединении исполнительных производств в сводное, незаконным; признать вынесение постановления <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. об объединении исполнительных производств в сводное, незаконным; отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>. от <данные изъяты>г., которым было отменено постановление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> ; прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>г., как возбуждённое незаконно; признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>. по установлению размера задолженности <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. незаконным; признать заявление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>. о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>г. незаконным.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на приёме судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП <данные изъяты> последним заявителю была вручена копия постановления от <данные изъяты>г. о прекращении указанного исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты><данные изъяты> с тем, согласно материалам исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>г. судебными приставами-исполнителями Реутовского ГОСП, в целях обращения взыскания на заложенное имущество истца - автобетононасос марки «<данные изъяты>», VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> неоднократно накладывался арест. До настоящего времени имущество истца автобетононасос марки «<данные изъяты> VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится под арестом, имущество не передано истцу, по мнению административного истица, фактически имущество удерживается незаконно, местонахождение имущества истцу не известно.

<данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем РеутовскоГ. Г. Э. М.А. истцу было вручено постановление об объединении исполнительных производств <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., возбуждённых в отношении Пахолкова И.Ю. в пользу взыскателей: ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», АКБ «КРЕДИТ-МОСКВА», ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА, ГУ-ГУ ПФР<данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, УФК по <данные изъяты>, в сводное исполнительное производство и присвоении указанному исполнительному производству номера: <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. На вопрос истца о судьбе ранее возбуждённого сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. судебный пристав-исполнитель сообщил, что указанное сводное исполнительное производство окончено и возбуждено новое сводное исполнительное производство за номером <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. По мнению административного истца, окончание сводного исполнительного производства <данные изъяты>- СД от <данные изъяты>г. и возбуждение нового сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. является незаконным, поскольку в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. были включены исполнительные производства: <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., возбуждённые в отношении истца, в пользу взыскателей ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», АКБ «КРЕДИТ-МОСКВА», ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА, ГУ-ГУ ПФР<данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, УФК по <данные изъяты>. В настоящий момент производства по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не прекращены и не окончены, за исключением исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>г., об окончании или прекращении других исполнительных производств истцу не известно.

Учитывая изложенное, истец считает, что окончание сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. и возбуждение нового сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>г. противоречит действующему законодательству «Об исполнительном производстве», является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Начальник отдела – старший судебный пристав Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> постановлением от <данные изъяты>г. отменила постановление судебного пристава исполнителя Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>г., и не имея на это, по его мнению, правовых оснований, этим же постановлением незаконно установила <данные изъяты>. задолженность по исполнительному производству размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, по мнению административного истца, <данные изъяты>. незаконно обратился в общий отдел Реутовского городского суда <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>г.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец <данные изъяты> обжалует его, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст.44 Федерального Закона N 229-ФЗ от <данные изъяты>г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Также, согласно ч.4. ст.44 указанного Закона, копии постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ от <данные изъяты>г. «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч. 5 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ от <данные изъяты>г. «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов

Как следует из материалов дела, в производстве Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> находилось исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>г. (ранее до 2013г. <данные изъяты>), возбуждённое на основании исполнительного документа –исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>г., выданного Реутовским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, предметом исполнения являлось взыскание с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., предметом взыскания также являлось залоговое имущество - автомобиль-бетононасос марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Актом от <данные изъяты>г. судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> произвел опись и арест принадлежащего должнику <данные изъяты> имущества.

<данные изъяты>г. ООО КБ «ПРОФИТ БАНК» прекратил деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

<данные изъяты>г. постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>. исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от <данные изъяты>г. «Об исполнительном производстве» было прекращено, этим же постановлением была определена задолженность <данные изъяты> по данному исполнительному производству по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 301 435,37 руб. Исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что ООО КБ «ПРОФИТ БАНК» прекратил свою деятельность.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> было отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>

Исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено с присвоением ему нового номера <данные изъяты>-ИП. Данным постановлением была определена задолженность <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. В постановлении указано, что исполнительное производство <данные изъяты> от 01 <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>. было прекращено в отсутствие законных на то оснований.

Не найдя правовых оснований для признания постановления от <данные изъяты> незаконным, суд обоснованно исходил из того, что нормы действующего законодательства ответчиком не нарушены, поскольку взыскатель ООО КБ «Профит Банк» прекратило свою деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, вопрос о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении <данные изъяты>. должен быть разрешен Реутовским городским судом <данные изъяты>, а не судебным приставом –исполнителем, в производстве которого находилось данное исполнительное производство.

Суд также правомерно учел, что на основании поданного <данные изъяты> судебным приставом –исполнителем заявления о прекращении исполнительного производства определением Реутовского городского суда от <данные изъяты> данное исполнительное производство прекращено.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что поскольку определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>, настоящее административное дело рассмотрено <данные изъяты>, в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось вступившего в законную силу судебного акта о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для совершения исчерпывающих исполнительных действий в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, в том числе и отмены запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что административными ответчиками <данные изъяты>. и <данные изъяты>. совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, представленных законом.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство незаконными, поскольку объединение исполнительных производств в сводное предусмотрено положением ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, установленный законом срок на обжалование указанного постановления административным истцом пропущен, кроме того, в настоящее время исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> прекращено, исполнительное производство <данные изъяты>-СД, согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, возбужденное в отношении <данные изъяты>., не значится.

Обоснованным, по мнению судебной коллегии, является также вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании постановления, которым было отменено постановление <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств в сводное, а также требований о признании постановления <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств в сводное незаконными.

Суд правильно указал, что по данным требованиям истцом пропущен срок для обжалования, при этом ходатайств о восстановлении данного срока административным истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлено.

Что касается требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> допущенных в рамках сводных исполнительных производств <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>, <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>, <данные изъяты> –СД от <данные изъяты><данные изъяты>-СД от <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что установив, что указанное требование было заявлено <данные изъяты> в рамках административного дела № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к начальнику отдела- старшему судебному приставу Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>., УФССП России по <данные изъяты>, ФССП России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, признании незаконным акта и постановления, по которому Реутовским районным судом <данные изъяты> было вынесено решение, впоследствии отмененное апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд должен был на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставить указанные требования без рассмотрения, а не отказывать в их удовлетворении.

Так, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в случае если, в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таком положении дела, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>., допущенных в рамках сводных исполнительных производств <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>, <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>, <данные изъяты> –СД от <данные изъяты><данные изъяты>-СД от <данные изъяты> судебная коллегия, с учетом вышеприведенных норм, считает необходимым оставить без рассмотрения, в остальной части полагает необходимым принять новое решение, отказав в удовлетворении административного иска <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Административные исковые требовании <данные изъяты> о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>., допущенных в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> – СД от <данные изъяты>, <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>, <данные изъяты>-СД – оставить без рассмотрения.

В остальной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий:

Судьи: