Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Администрации об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № с предметом исполнения - возложение на должника Администрацию обязанности выдать взыскателю ФИО1 утвержденный градостроительный план земельного участка, поскольку судебный пристав-исполнитель не принимает решение об окончании исполнительного производства, несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа в связи с принятием Администрацией постановления № 319 от 22 февраля 2017 года, чем нарушаются права и законные интересы Администрации как должника.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, пояснив, что Администрацией решение суда не исполнено, в связи с чем основания для окончания либо прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица взыскателя ФИО1, который о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Администрация просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Представители Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Администрации заявил ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без своего участия, в связи с чем судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 05 августа 2016 года на основании исполнительного листа №, выданного Вяземским районным судом 04 августа 2016 года, возбуждено исполнительное производство №.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обязанность Администрации выдать ФИО1 утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., подготовленный 01.09.2014 МУП «ХХХ» № RU67502101 на основании заявления ФИО1 № 1939/01-02-21 от 03 июля 2014 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий: 24 августа и 09 декабря 2016 года должнику выданы предупреждение об уголовной ответственности, 15 декабря 2016 года составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что решение Вяземского районного суда не исполнено; 21 декабря 2016 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

31 января 2017 года МУП «ХХХ» по заявлению Администрации подготовило градостроительный план земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в ..., который 22 февраля 2017 года утвержден постановлением Администрации № 319 (л.д. 112-119).

09 марта 2017 года Администрация направила старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области заявление, в котором просила окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

На момент рассмотрения административного иска в суде первой инстанции исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку Администрация не исполнила решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2016 года.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа подразумевает обязанность Администрации выдать взыскателю утвержденный градостроительный план земельного участка, подготовленный 01.09.2014 МУП «ХХХ» № RU67502101 на основании заявления ФИО1 № 1939/01-02-21 от 03 июля 2014 года.

Доказательств того, что данное требование взыскатель исполнил, материалы дела не содержат: постановление Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 319 от 22 февраля 2017 года, которым утвержден подготовленный 31 января 2017 года МУП «ХХХ» на основании заявления Администрации градостроительный план, таковым не является.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в соответствии с формулировкой, изложенной в его резолютивной части, поскольку градостроительный план земельного участка в 2014 году выполнен с нарушением законодательства, сводится к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе для безусловной отмены (ч. 1 ст. 310 КАС РФ), не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи