Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев материал № 9а-105/2021 по частной жалобе Буторина Антона Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от
5 февраля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Буторина Антона Сергеевича на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Буторин Антон Сергеевич обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с требованиями о признании незаконным постановления Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска от
24 декабря 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 263784/20/38016-ИП.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от
5 февраля 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе Буторин А.С. просит определение судьи отменить и принять жалобу к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска. Указывает, что отказ в принятии его жалобы является грубейшим нарушением норм права, ограничивает его конституционные права на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что поданное Буториным А.С. обращение поименовано как жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, содержит в себе требование об отмене данного постановления в связи с его неполучением, при этом требований о проверке законности постановления жалоба не содержит. Судом указано на отсутствие достаточных оснований полагать, что указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ. Кроме того, заявителем в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не представлено сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст. 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного иска, поименованного жалобой, Буторин А.С. оспаривает постановление Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска от 24 декабря 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 263784/20/38016-ИП.

(данные изъяты)

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом исходя из предмета административного иска Буторина А.С., с учетом приведенных норм права, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ, при этом то обстоятельство, что административный иск поименован жалобой, значения не имеет.

Вывод суда о необходимости предоставления заявителем сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора основан на неправильном толковании норм права, поскольку положения статей 123 и 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие право на подачу жалобы в порядке подчиненности и сроки ее рассмотрения, не устанавливают обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не препятствуют обращению заинтересованного лица с соответствующей жалобой непосредственно в суд. Не ограничивают права лица на такое обращение и положения ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок судебного оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 1718-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Фаины Ивановны на нарушение ее конституционных прав ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 122, 123, 126 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 пункты 1, 4 ст. 310 КАС РФ).

Принимая во внимание неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал отправлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Буторина Антона Сергеевича отменить.

Материал № 9а-105/2021 направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.М. Усова