Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Головкиной Л.А., Ларионовой С.А.
с участием прокурора	Бахтиной Н.И.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела административное дело № 2а-3732/2019 по апелляционным жалобам Вавилиной Н. Ю., Кузина С. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года, принятое по административным искам Вавилиной Н. Ю., Кузина С. В. об отмене регистрации Полозовой Ю. А., Дивиной А. В., Ганжы Е. С., Супрунчука Д. С., Зорина В. В.ича, Хабибулаева А. Х., Бахаревой С. К., Яблоковой Л. В., Григорьева А. В., Ивановой О. Н. кандидатами в депутаты.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Кузина С.В. и его представителя – Ухова В.Н., административных ответчиков Ивановой О.Н., Зорина В.В., Григорьева А.В., Ганжа Е.С., представителя административных ответчиков Дивиной А.В, Григорьева А.В., Хабибулаева А.Х., Супрунчука Д.С., Бахаревой С.К., Полозовой Ю.А. – Нагорной Ю.С., представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань – Мозгового В.В., заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилина Н.Ю., зарегистрированная кандидатом в депутаты внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального совета муниципального округа Гавань по многомандатному избирательному округу №... и Кузин С.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга по многомандатному избирательному округу №..., обратились в суд с самостоятельными административными исковыми заявлениями, в которых просили:

- отменить регистрацию выдвинутых по избирательному округу №... в порядке самовыдвижения кандидатов Хабибулаева А.Х., Бахаревой С.К., Яблоковой Л.В., а также выдвинутого Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» кандидата Григорьева А.В. и выдвинутой Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России» кандидата Ивановой О.Н.

- отменить регистрацию выдвинутых по избирательному округу №... Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» кандидатов Полозовой Ю.А., Дивиной А.В., Ганжы Е.С., Супрунчука Д.С., а также в порядке самовыдвижения кандидата Зорина В.В.

Свои требования административные истцы обосновали несоблюдением административными ответчиками ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) при проведении агитации, выразившемся в использовании в агитационном печатном материале фотографических изображений, скопированных с Интернет-ресурсов без согласия и без указания имени авторов, тем самым, нарушив законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года возбужденные по вышеназванным административным искам административные дела объединены в одно производство с присвоением делу № 2а-3732/2019.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требовании отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы просят отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность выводов суда и их несоответствие обстоятельствам административного дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец Кузин С.В. и его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Административные ответчики Иванова О.Н., Зорин В.В., Григорьев А.В., Ганжа Е.С., представитель административных ответчиков Дивиной А.В, Григорьева А.В., Хабибулаева А.Х., Супрунчука Д.С., Бахаревой С.К., Полозовой Ю.А. – Нагорная Ю.С., представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань – Мозговой В.В. и прокурор, каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Административный истец Вавилина Н.Ю., административные ответчики Полозова Ю.А., Дивина А.В., Супрунчук Д.С., Хабибулаев А.Х., Бахарева С.К., Яблокова Л.В., представители заинтересованных лиц Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «ЛДПР – Либерально-демократической партии России», Санкт-Петербургского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», Санкт-Петербургской избирательной комиссии в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного заседания, не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 243, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, определяющей основные термины и понятия, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Согласно пункту 4 статьи 48 названного Федерального закона кандидаты самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц

Одним из методов предвыборной агитации является выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт "в" пункта 3 статьи 48 Федерального закона).

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного закона.

Согласно пункта 1.1. статьи 56 указанного Закона при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в двух агитационных печатных материалах «Я люблю Васильевский», изготовленных по заказу административных ответчиков в форме буклетов формата А3 из 4-х полос на мелованной бумаге, использованы одни и те же фотографические изображения и векторные картинки; отличия по содержанию имеются лишь в текстах полос, содержащих сведениях о кандидатах, соответственно по 17 и 18 избирательным округам (л.д. 11, 56 том 1).

На первой полосе агитационных материалов в рамке, занимающей центральную часть полосы, имеется фотографическое изображение кисти руки (стоковое изображение «Символ руки» (Ручной символ)) и текст: «Голосуй за всю пятерку».

На вторых полосах материала размещена рубрика «8 сентября в истории», где перечислены исторические события, связанные с указанной датой: сведения о Куликовской битве, торжественной закладке здания Казанского собора, начале блокады Ленинграда, Бородинском сражении, начале строительства Гавани указом Петра I. Кроме того, размещен текст, посвященный выборам муниципальных депутатов 8 сентября 2019 года.

На третьих полосах содержится рубрика «8 сентября праздники в России и в мире», перечислены праздники: в Канаде - День бабушек, в Казахстане – День семьи, в России – День финансиста, а также Международный день грамотности, Всемирный день журавля, день танкиста, Международный день солидарности журналистов. Кроме того, на третьей полосе размещен кроссворд.

При этом каждый из разделов второй и третьей полос сопровождается векторными картинками, иллюстрирующими поименованное событие: размещены векторная картинка «Средневековые войны», векторный рисунок «Казанский собор», векторная иллюстрация «Эрмитажный мост», векторная картинка «Декоративный элемент с ружьем», векторная картинка «Дизайн логотипа ладони», векторная картинка в виде пера для письма в чернильнице и античные рукописи рулоном бумаги, а также безымянные векторные картинки рядом с заголовками: «8 сентября. Канада. День бабушек», «8 сентября. Казахстан. День семьи», «8 сентября. Россия. День финансиста», «8 сентября. Международный день грамотности», «8 сентября. Международный день солидарности журналистов», «8 сентября. Всемирный день журавля», «8 сентября. День танкиста».

На четвертых полосах буклетов приведены сведения о кандидатах, а также приглашение проголосовать за них, контактные данные общественных приемных. Кроме того, в частности имеется QR-код - код быстрого реагирования, содержащий в себе зарегистрированный товарный знак VK (регистрационный №...) и позволяющий при его сканировании с помощью электронного устройства перейти на страницу сообщества «Общественная приемная МО «Гавань» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Факт использования указанных объектов интеллектуальной собственности административными ответчиками не оспаривается.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Относит к ним, в числе прочих, произведения живописи, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что использование вышеназванных изображений при создании агитационного материала произведено на основании лицензионных соглашений, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

Так, допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля <...>., являвшаяся исполнителем дизайн-проекта агитационного материала, пояснила, что использовала указанные изображения при создании дизайна агитационного материала на основании лицензионных соглашений, представила договоры, заключенные с административными ответчиками на изготовление дизайн-проекта агитационного материала.

Согласно двум представленным договорам от 1 августа 2019 года, заключенным в каждом случае соответствующими пятью кандидатами с одной стороны (Заказчики), и <...> с другой (Исполнитель), Исполнитель обязался лично на безвозмездной основе (бесплатно) по заказу Заказчиков, используя биографические данные заказчиков, разработать дизайн печатного агитационного материала – Буклет формата А3, 4 полосы. Исполнитель гарантировал, что он лично создал дизайн печатного агитационного материала и является его единственным автором. Исполнитель сообщала суду, что при создании дизайна использовала приобретенные у авторов векторные изображения, поэтому авторские и иные интеллектуальные права третьих лиц не нарушены.

В подтверждение законного использования объектов интеллектуальной собственности, размещенных на первой, второй и третьей полосах агитационного материала, суду представлены скриншоты соответствующих страниц сайтов <адрес> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающие факт приобретения исполнителем <...> на условиях стандартной лицензии векторных картинок, использованных в агитационном материале. Содержание скриншотов и отображенные в них сведения административным истцом не оспорены, доказательств обратного, не представлены. При таких обстоятельствах данные доказательства обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается законность использования объектов интеллектуальной собственности.

Доводы административных истцов о необходимости отдельного разрешения правообладателя на использование изображений именно в агитационных материалах обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на законе.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, использованные в агитационном материале изображения не являются непосредственными объектами агитации, играют второстепенную роль, иллюстрируя размещенные на второй и третьей полосах буклета события в истории России, имевших место 8 сентября, а также о праздниках в этот день, т.о. несут исключительно информационный характер, в связи с чем их включение в агитационные печатные материалы не влечет их использования как объекта авторских прав в целях агитации.

Отсутствуют основания и для признания агитационного материала изготовленным с нарушением авторских прав, в связи с размещением в нем логотипа социальной сети «ВКонтакте».

Данный логотип размещен совместно с указанием на контактные данные Общественной приемной кандидатов в депутаты в муниципальный совет МО Гавань по избирательным округам №... и №.... Наличие соответствующей страницы общественных приемных по избирательным округам №... подтверждено также скриншотами, не оспаривается стороной истцов. Данный логотип не является объектом агитации, фактически носит информационный характер о способе связи с кандидатами в депутаты и в отличие от агитации такого рода информирование не имеет цели побудить избирателей голосовать за определенного кандидата или против него.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Вавилиной Н.Ю., Кузиным С.В. требований является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: