Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ивановский», врио начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО2, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконными заключения об установлении факта фиктивной постановки на регистрационный учет, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение инспектора отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ивановский» (далее – МО МВД России «Ивановский») ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки административного истца на регистрационный учет по месту жительства и обязать МО МВД России «Ивановский» внести сведения о регистрации истца по месту жительства в электронные базы данных, соответствующие учеты; признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязать УМВД России по Ивановской области рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации по существу в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УМВД России по Ивановской области о приеме в гражданство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение, из которого следует, что его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку в отношении административного истца вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства.

Административный истец полагает, что указанные решения являются незаконными, поскольку с момента получения вида на жительство он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Государственным органом, принявшим оспариваемое заключение и решение, факт не проживания административного истца по вышеуказанному адресу регистрации не доказан. По итогам процессуальной проверки по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ. Административный истец обращает внимание на то, что сама проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации проведена с нарушением Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденного Приказом ФМС России от 09 декабря 2014 г. № 649. Кроме того, административным ответчиком не учтено, что административный истец длительное время проживает на территории РФ, официально трудоустроен, к административной или иной ответственности на территории не привлекался.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда города Иваново к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3 и врио начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО2

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июня 2020 г. заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель УМВД России по Ивановской области ФИО5 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, административные ответчики – начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3, врио начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО2, представитель МО МВД России «Ивановский», заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, являющийся гражданином Республики Украина, в 2019 г. въехал на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации в Ивановской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в котором в качестве места своего постоянного проживания в Российской Федерации указал адрес: <адрес>, по которому зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении о приеме в гражданство ФИО1 подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных, поставив личную подпись, и предупрежден, что решение о приеме в гражданство, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.

В соответствии с заключением МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам проверки соблюдения установленных правил проживания и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, установлен, кроме прочего, факт фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на регистрационный учет по указанному им месту жительства и он снят с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанное заключение послужило основанием для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с сообщением им при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений, о чем уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ принято соответствующее решение.

Разрешая административный иск, тщательно проверив обстоятельства проведения уполномоченным органом проверки на предмет установления факта фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства в соответствии с Порядком установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденным приказом ФМС России от 9 декабря 2014 г. № 649, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о месте своего постоянного проживания на территории Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения, отклонив доводы административного истца о недоказанности отсутствия у него намерения не проживать по указанному им адресу и нарушении оспариваемым решением его прав и свобод на личную и семейную жизнь, как бездоказательные.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам, позволяющим сделать вывод о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемых актов.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1), а гражданин Российской Федерации не может быть лишен российского гражданства или права изменить его (часть 3).

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона № 62-ФЗ).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме. Графа 24 бланка заявления предусматривает, что заявитель обязан указать сведения о проживании на территории Российской Федерации (постоянное или временное), подтвержденное видом на жительство, разрешением на временное проживание или иным документом с отметкой о регистрации по месту жительства.

Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», пунктов 29 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо (пункт «д» части 1 статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения, соответствующие действительности.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Местом жительства иностранного гражданина является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (пункты 3, 7 части 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 19 Федерального закона № 109-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства – регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии с действующим на момент рассмотрения дела судом Порядком установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лицом без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденным приказом ФМС России от 9 декабря 2014 г. №649 (далее – Порядок) определена последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении (подпункт 2.2 пункта 2 Порядка).

Подпунктами 3.2 и 3.4 пункта 3 Порядка определено, что основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации о нарушении иностранными гражданами законодательства Российской Федерации о миграционном учете (подпункт 3.4 Порядка).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением заместителя начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ территориальными органами МВД России на районном уровне, подчиненными УМВД России по Ивановской области, организованы мероприятия по ликвидации «резиновых адресов» массовой постановки иностранных граждан и лиц без гражданства на учет, в том числе по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки МО МВД России «Ивановский» в соответствии с Порядком осуществлялись неоднократные выходы по вышеуказанному адресу, оформленные рапортами сотрудников МО МВД России «Ивановский» ФИО10, ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшими отсутствие ФИО1 в жилом помещении по указанному адресу, обусловившее невозможность взять у него объяснения, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. взяты объяснения с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, а также главы Администрации Балахонского сельского поселения ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> с произведением фотосъемки.

По результатам указанных мероприятий установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, квартира закрыта, в ней отсутствует газоснабжение, а количество потребленной электроэнергии в совокупности за два года, очевидно, свидетельствует о не проживании в жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЭСК Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом в материалах проверки имеются объяснения ФИО18 по обстоятельствам обращения к ней ФИО22 с просьбой осуществить фиктивную регистрацию иностранных граждан по адресу принадлежащего ей жилого помещения, на что она дала свое согласие за денежное вознаграждение.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств привела суд первой инстанции к правильному заключению о том, что объем проведенных в ходе проверки мероприятий и их результат были достаточными для вывода о доказанности факта фиктивной регистрации иностранного гражданина по адресу <адрес>,.

Поскольку в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указывал этот адрес регистрации в качестве места своего постоянного проживания на территории Российской Федерации, в отношении которого установлен факт фиктивной регистрации и вынесено соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с регистрации по указанному адресу, то у миграционного органа в силу упомянутых положений закона, имелись законные основания для принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации по мотивам сообщения административным истцом ложных сведений о месте своего постоянного проживания.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности уполномоченным органом факта отсутствия у ФИО1 намерения проживать в жилом помещении по адресу регистрации приводились в суде первой инстанции и тщательно проверены им с приведением в обжалуемом решении анализа и мотивов их отклонения. Доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит и в целом направлена на переоценку выводов суда без достаточных к тому оснований.

Утверждения административного истца в жалобе о его праве пребывать и осуществлять трудовую деятельность в любом субъекте Российской Федерации без ограничения времени вместе с тем не исключают обязанности иностранного гражданина сообщать правдивые сведения о месте своего постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы Федеральный закон от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не предусматривает в качестве основания снятия с регистрационного учета по месту жительства иностранного гражданина длительное не проживание иностранного гражданина по адресу его регистрационного учета или его редкое появление по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в заключении от ДД.ММ.ГГГГ нормы закона, являющейся основанием для принятия обжалуемого заключения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда. С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку обжалуемое заключение принято по вопросу, касающемуся оснований для снятия иностранных граждан с регистрации по месту жительства, поэтому указание в заключении на норму закона, регламентирующую основания снятия с учета по месту временного пребывания, является явной опиской.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, все они приводились в суде первой инстанции, проверялись им и надлежащим образом оценены.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Луковкина Е.О.