Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Абаканского городского суда от 23 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивировал тем, что он являлся индивидуальным предпринимателем в период с 09 августа 2013 г. по 29 сентября 2016 г. 01 марта 2016 г. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Абакане Республики Хакасия (далее – Управление) в адрес ФИО1 в связи с отсутствием сведений о доходе последнего направлено требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 23 сентября 2016 г. ФИО1 представил в налоговый орган налоговые декларации за 2014 - 2016 годы. 18 мая 2017 г. при обращении в Управление административный истец просил произвести перерасчет взносов на основании фактически полученных доходов в размере 0 руб., на что получен ответ об отсутствии основания для перерасчета суммы начисленных страховых взносов. ФИО1 полагал, что административный ответчик обязан был произвести перерасчет страховых взносов и направить в адрес истца иное требование. Просил признать незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе произвести перерасчет сумм начисленных страховых взносов, обязать административного ответчика произвести перерасчет страховых взносов по основаниям п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), признать не подлежащим исполнению требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов № № от 01 марта 2016 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, которая требования административного иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что на момент выставления требований от 01 марта 2016 г. у административного ответчика отсутствовали основания для перерасчета взносов. Вместе с тем, 23 сентября 2016 г. административным истцом сдана налоговая декларация за 2014 год, размер доходов по которой определен 0 руб. Сведения по налоговым декларациям в отношении ФИО1 переданы в Отделение Пенсионного фонда по РХ 09 ноября 2016 г. и 23 декабря 2016 г.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 24-25).

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Республике Хакасия ФИО5 просила оставить административное исковое заявление без рассмотрения по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.71).

Решением Абаканского городского суда от 23 июня 2017 г. в удовлетворении требований отказано (л.д.77-81).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 87-92). Приводя доводы, изложенные в административном иске и письменном дополнении к нему, настаивает, что сведения по налоговым декларациям в отношении ФИО1 переданы в Отделение Пенсионного фонда по РХ 09 ноября 2016 г. и 23 декабря 2016 г. То обстоятельство, что Отделение ПФ РХ не направило в сроки сведения о доходах в Управление, не является основанием для возложения на административного истца обязанности уплаты взносов в максимальном размере. Анализируя Закон о страховых взносах, указывает, что на момент обращения административного истца в Управление о перерасчете взносов 18 мая 2017 г. у административного ответчика имелась информация о размере доходов предпринимателя за 2014 год, а значит, Управление не было лишено возможности определить величину фактически полученного дохода ФИО1 и исчислить подлежащие уплате страховые взносы за 2014 год. Аннулирование требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов законодательством не предусмотрено, однако, в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование. Настаивает, что за 2014 год подлежит взысканию сумма по сведениям о доходах в размере 0 руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Акцентирует внимание на том, что плательщик страховых взносов не лишен возможности внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в Управление уточненный расчет по страховым взносам, при этом Управление вправе вызвать плательщика страховых взносов в связи с проверкой правильности их уплаты. Цитируя понятия «расчетный период», «организация» и «индивидуальный предприниматель», отмечает, что специального порядка определения расчетного периода для индивидуальных предпринимателей Законом о страховых взносах не предусмотрено, следовательно, расчетный период для предпринимателей определяется как календарный год. Соответственно, для ФИО1, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 году, последним расчетным периодом будет являться 2016 год, право начисления и взыскания страховых взносов в максимальном размере Управление получит не ранее 01 января 2017 г. При этом положения ч. 11 ст. 14 Закона о страховых взносах к ней применимы не будут, а страховые взносы должны будут начислены в порядке ч. 4.1 ст. 14 указанного закона. Полагает, что административным истцом не пропущен срок для обжалования отказа Управления в перерасчете сумм страховых взносов, поскольку судебная практика не содержит правовой позиции, что повторный отказ в перерасчете сумм не может быть обжалован в случае не обжалования первого отказа.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ГУ УПФ в г.Абакане ФИО4 и представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Республике Хакасия ФИО6 выражают согласие с решением суда, полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 09 августа 2013 г. по 29 сентября 2016 г. осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д.6-8).

Согласно сведениям из базы данных налогового органа ФИО1 не предоставил сведения о доходах за 2014 год (л.д.60, 61).

01 марта 2016 г. Управлением в адрес ФИО1 вынесено и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установлен срок для оплаты до 21 марта 2016 г. (л.д.27).

Данное требование административный истец не исполнил, в связи с чем 16 мая 2016 г. Управлением вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 (л.д.32, 33-34).

17 мая 2016 г. Управление обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеназванного постановления (л.д.31).

23 сентября 2016 г. ФИО1 представил в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, в которой указал доход за 2014 год в размере 0 руб. (л.д.13-16).

В соответствии с ответом УФНС России по РХ 09 ноября 2016 г. и 23 декабря 2016 г. в Отделение Пенсионного фонда по РХ выгружены по закрытым каналам связи сведения о доходах на основе представленных ФИО1 23 сентября 2016 г. деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 гг. (л.д.62).

16 мая 2017 г. административный истец обратился в Управление с заявлением о перерасчете взносов и признании не подлежащим исполнению требования № от 01 марта 2016 г., в котором просил отозвать из Федеральной службы судебных приставов акты, направленные ранее, произвести перерасчет взносов, исходя из размера страховых взносов по основаниям ст.14 п.1.1 Закона о страховых взносах (л.д.12).

22 мая 2017 г. на обращение ФИО1 Управлением дан ответ № (л.д.9-10), в котором указано, что отозвать направленные в Федеральную службу судебных приставов постановления не предоставляется возможным, действия Управления являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Законом о страховых взносах.

Налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (п. 9 ст. 14 Закона о страховых взносах).

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз (п.11 ст.14 Закона о страховых взносах).

Частью 2 ст. 16 Закона о страховых взносах предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 настоящей статьи.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (ст. 18 Закона о страховых взносах).

Представитель административного истца, ссылаясь на положения Закона о страховых взносах, поясняла, что административным ответчиком незаконно не принята во внимание его декларация за 2014 год о доходах и не произведен соответствующий перерасчет страховых взносов за 2014 год на основании данной декларации.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 поскольку действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по предоставлению в налоговые органы сведений о финансово-хозяйственной деятельности, необходимых для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Управление, в случае неполучения от налоговых органов соответствующей информации, лишено возможности определить величину фактически полученного дохода индивидуального предпринимателя и исчислить подлежащие уплате страховые взносы. При этом суд также отметил, что предоставление отчетности в налоговый орган с нарушением установленного законом срока без передачи сведения в Управление и после направления требования об оплате страховых взносов, то есть после начала процедуры принудительного взыскания, не влечет для административного ответчика обязанность по перерасчету размера страховых взносов, и не опровергает правильность произведенного Управлением расчета страховых взносов за 2014 год по правилам ч. 11 ст. 14 Закона о страховых взносах.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, следует отметить, что на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск административным истцом 3-х месячного срока обжалования отказа в перерасчете сумм начисленных страховых взносов по указанным в административном иске основаниям, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Управление с заявлением о перерасчете суммы страховых взносов 13 января 2017 г. (л.д.37). На указанное заявление 06 февраля 2017 г. административным ответчиком дан ответ № (л.д. 38-39), в котором ФИО1 отказано в перерасчете сумм страховых взносов. Ответ Управления представитель административного истца ФИО2 получила лично 06 февраля 2017 г., а административный истец – 08 февраля 2017 г. (л.д.40). В свою очередь, с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе произвести перерасчет сумм начисленных страховых взносов, ФИО1 обратился лишь 01 июня 2017 г., то есть с пропуском 3-х месячного срока для такого обращения. При этом заявление о восстановлении процессуального срока административным истцом и его представителем не подано.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ закрепляет, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод подателя жалобы о том, что судебная практика не содержит правовой позиции, что повторный отказ в перерасчете сумм не может быть обжалован в случае не обжалования первого отказа, не может быть принят судебной коллегией, так как данный довод основан на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 23 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Страхова О.А.

Паксимади Л.М.

Соловьев В.Н.