Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО8, представителя административного ответчика ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционным жалобам ФИО4 и его представителя адвоката Шульпиной Е.Н. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года по административному делу по административному иску ФИО4 к ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконными действий и решений налогового органа, признании незаконным бездействия налогового органа по отказу в перерасчете земельного налога и надлежащему рассмотрению обращений, отмене налоговых уведомлений и налоговых требований, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 21 сентября 2017 года ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода было изготовлено и направлено в адрес заявителя налоговое уведомление № 22643863 от 21 сентября 2017 года, которым был начислен земельный налог за 2016 год на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2<адрес>, ФИО2<адрес>, принадлежащий ФИО4, в размере 41397 рублей, при этом налоговым органом применена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, после чего ФИО7 самостоятельно была произведена уплата земельного налога в неоспариваемой части в размере 18 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено и направлено в адрес заявителя новое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 22 997 рублей, а также пени в размере 119 рублей 01 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было изготовлено и направлено в адрес заявителя налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога в размере 41 397 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в УФНС России по Нижегородской области была подана жалоба на налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие инспекции, выразившееся в отказе в перерасчете земельного налога за 2016 год исходя из налоговой ставки в размере 0,3%.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 27 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

Административный истец указал, что изготовление и направление инспекцией в отношении административного истца налоговых уведомлений №22643863 от 21 сентября 2017 года и №84325919 от 09 февраля 2018 года, требования №18302 от 21 декабря 2017 года и бездействие инспекции, выразившееся в отказе в перерасчете земельного налога за 2016 год исходя из налоговой ставки в размере 0,3%, являются незаконными и необоснованными и нарушают права, свободы и законные интересы ФИО4 как плательщика земельного налога. Истец полагал, что право собственности за ним на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 марта 2016 года и до июня 2016 года земельный участок имел вид разрешенного использование «под административное здание», однако, впоследствии земельный участок был отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имел вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), деловое управление, обслуживание автотранспорта».

Поскольку, данный земельный участок приобретался ФИО4 с целью осуществления на нем жилищного строительства, в связи с чем 28 июня 2016 года ФИО4 было выдано разрешение на строительство №-RU 52303000-27/2168р-2016 многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 августа 2016 года №2623 многоквартирному жилому дому, а также жилым и нежилым помещениям в нем, и земельному участку были присвоены адреса, таким образом, с учетом требований налогового законодательства Российской Федерации, налоговая ставка по земельному налогу в отношении земельного участка, не только занятого жилищным фондом, но и приобретенного с целью осуществления на нем жилищного строительства не может превышать 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка, поэтому применение к земельному участку ставки налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости после изменения вида разрешенного использования является неправомерным, следовательно, УФНС России по Нижегородской области не устранило допущенные районной инспекцией нарушения.

Административный истец ФИО4 с учетом измененных заявленных требований просил суд:

- признать незаконными действия ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода по изготовлению и направлению в адрес ФИО4 налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов;

- отменить налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов – как незаконные и необоснованные;

- признать незаконным бездействие ИФНС России по ФИО2<адрес> по отказу в перерасчете земельного налога за 2016 год по ставке 1,5% кадастровой стоимости земельного участка за период с апреля по июнь 2016 года, по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка за период с июля по декабрь 2016 года;

- признать незаконным бездействие УФНС России по ФИО2<адрес> по непринятию надлежащих мер по жалобе ФИО1 о признании незаконными и отмене налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов, и обязании произвести перерасчет земельного налога за 2016 год;

- признать незаконным решение УФНС России по ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и препятствия к их осуществлению, обязав ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода произвести перерасчет земельного налога за 2016 год за принадлежащий ФИО4 земельный участок по адресу: ФИО2<адрес>, ФИО2<адрес>, кадастровый №, по ставке 1,5% кадастровой стоимости земельного участка за период с апреля по июнь 2016 года, по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка за период с июля по декабрь 2016 года.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат ФИО8 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Шульпина Е.Н. доводы апелляционных жалоб полностью поддержала, просила решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – ФИО3, не согласна с доводами апелляционных жалоб, полагает, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 и 2 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается положениями Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормами данного Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют ставку налога в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 388, ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В силу абз.1 п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В свою очередь, налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, 3 и 7 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Федеральным законом от 27.11.2017 №335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена п.7.1 следующего содержания: в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 настоящей статьи.

Однако приведенные дополнения согласно ч.4 ст.9 названного Федерального закона от 27.11.2017 №335-ФЗ вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть с 01 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 26 января 2016 года ФИО4 приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общей площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2<адрес>, ФИО2<адрес>.

17 марта 2016 года за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество

Кадастровая стоимость земельного: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общей площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2<адрес>, ФИО2<адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ705 рублей.

Из выписки о земельном участке от 20 июня 2016 года и вновь выданном ФИО4 свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 июня 2016 года следует, что в июне 2016 года было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вида разрешенного использования «под административное здание» на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), деловое управление, обслуживание автотранспорта».

Из дела видно, что постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года №76 «О земельном налоге» на территории муниципального образования города Нижний Новгород определены налоговые ставки земельного налога в следующих размерах:

- 0,3% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Нижнем Новгороде и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков. При этом в п.3 постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года №76 установлено, что налоговый период равен календарному году.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имевший на момент приобретения 17 марта 2016 года вид разрешенного использования «под административное здание», не относился к земельным участкам, подлежащим обложению земельным налогом по ставке 0,3%.

Материалами дела также подтверждено, что 21 сентября 2017 года ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода было изготовлено и направлено в адрес заявителя налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был начислен земельный налог за 2016 год на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2<адрес>, ФИО2<адрес>, принадлежащий ФИО4, в размере 41397 рублей.

21 декабря 2017 года инспекцией было вынесено и направлено в адрес заявителя новое требование №18302 от 21 декабря 2017 года об уплате земельного налога в размере 22 997 рублей, а также пени в размере 119 рублей 01 копейки.

27 октября 2017 года ФИО4 обратился в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением, в котором был поставлен вопрос о необходимости корректировки расчета в связи с изменением 22 июня 2016 года вида разрешенного использования земельного участка с «под административное здание» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), деловое управление, обслуживание автотранспорта».

09 февраля 2018 года ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на основании заявления ФИО4 произведен перерасчет земельного налога за 2016 год и сформировано налоговое уведомление №, в соответствии с которым сумма земельного налога осталась неизменной и также составила 41397 рублей.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 27 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

Судом первой инстанции было установлено, что при расчете земельного налога налоговый орган применил налоговую ставку 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года №76 «О земельном налоге», поскольку в спорный налоговый период земельный участок имел вид разрешенного использования – «под административное здание». Земельный налог исчислен исходя из вида разрешенного использования и представленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешая заявленные требования ФИО4 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060138:5, имевший на момент приобретения 17 марта 2016 года вид разрешенного использования «под административное здание», не относился к земельным участкам, подлежащим обложению земельным налогом по ставке 0,3% и поэтому при расчете земельного налога подлежала применению налоговая ставка 1,5% от кадастровой стоимости, установленная постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года №76 «О земельном налоге», в связи с чем, налоговым органом в оспариваемых налоговых уведомлениях правомерно был осуществлен расчет земельного налога за налоговый период 2016 года в размере 41397 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3679705 рублей (которая стороной административного истца не оспаривается) с применением налоговой ставки 1,5% и с учетом 9 месяцев владения (с 01 апреля по 31 декабря 2016 года включительно, поскольку возникновение права собственности на земельный участок произошло после 15-го числа соответствующего месяца, в связи с чем, месяц возникновения указанного права не учитывался при определении соответствующего коэффициента).

Суд пришел к выводу, что действующее на период возникновения спорных правоотношений налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривало возможности перерасчета земельного налога вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, выступающего объектом налогообложения в текущем налоговом периоде.

Согласно положений ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, изменение вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода не должно учитываться при расчете земельного налога, поскольку налоговая база по земельному налогу определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может меняться для целей налогообложения в течение налогового периода.

Федеральным законом от 27 ноября 2017 года №335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена п.7.1 следующего содержания: в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 настоящей статьи.

Приведенные дополнения согласно ч.4 ст.9 названного Федерального закона от 27 ноября 2017 года №335-ФЗ вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть с 01 января 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО4 в полном объеме и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования принадлежащего ФИО4 земельного участка, произошедшее в текущем налоговом периоде (2016 год) в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу, в связи с чем, основания для перерасчета земельного налога за 2016 год, вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода, отсутствовали.

Таким образом, при исчислении земельного налога налоговым органом правомерно была применена налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года.

Поскольку расчет сумм налога и пеней является правильным, срок обращения налоговым органом соблюден, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, соответственно оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 212-О, из которой следует, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

Доводы апелляционных жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иных доводов и обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, с материалами дела не представлено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, его представителя адвоката Шульпиной Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: