Гражданский кодекс часть 1

на определение Вачского районного суда ФИО3[адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица – начальника дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вачского районного суда ФИО3[адрес] от [дата]

по административному делу по иску ФИО2 к МО МВД РФ «ФИО4» о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по оплате вознаграждения защитника – адвоката адвокатской конторы [адрес]ФИО2 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ «ФИО4» о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по оплате вознаграждения защитника – адвоката адвокатской конторы [адрес]ФИО2 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу [номер].

Решением Вачского районного суда ФИО3[адрес] от [дата] административные исковые требования ФИО2 к МО МВД РФ «ФИО4», главному бухгалтеру МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО6 С.В. о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по оплате вознаграждения защитника – адвоката адвокатской конторы [адрес]ФИО2 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу [номер], возложении на административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Признано незаконным действие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО4», выразившееся в отказе по оплате вознаграждения защитника адвоката адвокатской конторы [адрес]ФИО3[адрес]ФИО2 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу [номер].

Начальник дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от [дата] на указанное решение Вачского районного суда ФИО3[адрес] от [дата] по настоящему делу, поступившей в суд первой инстанции [дата].

Определением судьи Вачского районного суда ФИО3[адрес] от [дата] начальнику дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от [дата], принятого по настоящему административному делу отказано.

В частной жалобе начальник дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. просит отменить определение суда от [дата] как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы ФИО5 А.В. указывает на то, что экземпляр решения от [дата] был получен ею [дата], однако ознакомиться с ним она смогла лишь [дата], по причине отпуска и последующим больничным.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 508-О, от [дата] N 389-О-О, от [дата] N 314-О-О).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, применительно к статье 14 КАС РФ, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 186 КАС РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что [дата] Вачским районным судом ФИО3[адрес] по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено [дата] и в этот же день копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и в адрес заинтересованного лица МО МВД ФИО9 «ФИО4».

Копия решения суда получена МО МВД ФИО9 «ФИО4» [дата], что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.80).

Апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока датированы начальником дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. [дата] и направлены в суд [дата] (л.д. 87,97).

Отказывая начальнику дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата], судья исходил из того, что нахождение начальника дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. в отпуске не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку оно не подтверждает невозможность подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что МО МВД ФИО9 «ФИО4» пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку нахождение в отпуске не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, МО МВД ФИО9 «ФИО4» не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение Вачского районного суда ФИО3[адрес] от [дата] через представителя.

Ненадлежащая организация процесса делопроизводства и документооборота и исполнения документов специалистами МО МВД «ФИО4» не является уважительной причиной пропуска установленного КАС РФ процессуального срока для обжалования решения суда. Таким образом, объективных препятствий к подаче апелляционной жалобы в установленный срок коллегией не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суду не представлено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании начальником дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. примененных судом норм права.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вачского районного суда ФИО3[адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу начальника дознания МО МВД ФИО9 «ФИО4» ФИО5 А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО3 областного суда ФИО8