Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляева Н.К. , Беляевой В.И. к инспекции ФНС РФ по г.-к. Анапа, территориальному отделу № 1 (по г.-к. Анапа и Темрюкскому району) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю об обжаловании действий по необоснованной отмене льготы по налогу на имущество физических лиц,

с апелляционной жалобой Беляева Н.К. , Беляевой В.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2019 года,

установила:

Беляев Н.К. и Беляева В.И. обратились в суд с названным административным иском, в обоснование которого указали, что они являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>

В налоговые органы поступает различная информация в отношении указанного жилого помещения. До 2017 года это жилое помещение для целей налогообложения значилось как жилой дом, в 2018 году ИФНС по г.-к. Анапа переквалифицировала статус соответствующего объекта недвижимости с жилого дома на квартиру и дополнительно начислила налог на имущество физических лиц за период с 2015 года, лишив пенсионеров действовавшей льготы по налогу в этой части.

Полагали, что незаконными действиями, как налоговой инспекции, так и территориального отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, фактически отменено решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2011 года, которым удовлетворен их иск и сохранено соответствующее жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.

С учетом изложенного просили суд:

- признать недействительной информацию о виде помещения по СНТС – «30200 - квартиры» жилого помещения с кадастровым номером <...>;

- обязать территориальный отдел № 1 (по г.-к. Анапа и Темрюкскому району) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести информацию о виде жилого помещения с кадастровым номером <...>, как жилой дом, а в электронном взаимодействии с налоговой службой использовать по строке «Вид ОН по СНТС» - 30100 - жилой дом.;

- восстановить Беляевой В.И. льготу на имущество физических лиц за 2015 год по объекту налогообложения - жилой дом, признав недействительным требование об уплате налога в сумме <...> рублей;

- признать в отношении Беляевой В.И. недействительным налоговое уведомление от 14 июля 2018 года на сумму начисления налога за 2017 год <...> рублей;

- обязать ИФНС по г.-к. Анапа восстановить Беляевой В.И. ранее предоставленную льготу на имущество физических лиц по объекту налогообложения жилой дом и предоставить льготу за 2017 год в сумме <...> рублей;

- признать в отношении Беляева Н.К. недействительным налоговое уведомление от 29 августа 2018 года на сумму начисленного налога за 2017 год <...> рублей;

- обязать ИФНС по г.-к. Анапа восстановить Беляеву Н.К. ранее предоставленную льготу на имущество физических лиц;

- обязать ИФНС по городу-курорту Анапа не чинить препятствия Беляевой В.И. и Беляеву Н.К. в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении жилого помещения с кадастровым номером <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Беляев Н.К. настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. Административный истец Беляева В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Беляева Н.К. и Беляевой В.И.

В апелляционной жалобе Беляев Н.К. и Беляева В.И. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представителем административного ответчика ИФНС по г.-к. Анапа, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте судебного заседания, их явка не является обязательной и не признана судебной коллегией обязательной.

Административные истцы Беляев Н.К. и Беляева В.И. направили в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Административным ответчиком ИФНС РФ по Краснодарскому краю, в суд также направлено заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, административные истцы Беляев Н.К. и Беляева В.И. являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>

Согласно части 1 статьи 83 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в налоговый орган 19 января 2018 года из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в электронном виде поступили годовые сведения, где в разделе «вид жилого помещения» и «вид объекта недвижимости» указано «квартира».

На основании вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговые органы не наделены правом по своему усмотрению корректировать сведения, поступившие из регистрирующих органов.

С учетом положений статьи 400 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 408 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 407 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Из взаимосвязанных положений частей 6 и 7 статьи 407 Налогового Кодекса Российской Федерации, следует, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а в противном случае налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Поскольку Беляев Н.К. и Беляева В.И. являются лицами, достигшими 60 и 55 лет, соответственно, и каждый их них владеет несколькими объектами недвижимости, налоговый орган при отсутствии информации о предоставлении уведомления для предоставления льготы по налогу на имущество, предоставил соответствующую льготу каждому из административных истцов в отношении объекта налогообложения с максимальной исчисленной суммой налога. Таковым объектом и для Беляева Н.К., и для Беляевой В.И. не являлось жилое помещение с кадастровым номером <...>.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил, что льгота по налогу на имущество была представлена истцам в 2016 году на основании сведений, поступивших в 2017 году из регистрирующих органов, а сведения, поступившие в 2018 году в отношении вида указанного выше спорного имущества, не позволяют налоговому органу предоставить льготу по налогу на имущество физического лица.

Кроме того, правомерно отражено в обжалуемом решении суда, с учетом изменений в законодательство, вступивших в силу с 1 января 2017 года, осуществление государственного кадастрового учета, регистрация прав на недвижимое имущество, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, определение кадастровой стоимости и предоставление сведений относятся к компетенции Росреестра и его территориальных органов.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что права, свободы и законные интересы административных истцов оспариваемыми ими действиями административных ответчиков не нарушены, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что действия административных ответчиков противоречат состоявшимся ранее решениям Анапского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2008 года и от 14 декабря 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Предметы споров в рамках соответствующих дел отличаются от рассматриваемого административного дела, а указанные судебные акты не содержат установленных судом обстоятельств о незаконности действий административных ответчиков, которые оспариваются Беляевым Н.К. и Беляевой В.И. в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Н.К. , Беляевой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>