Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Азизяна М.П. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об обжаловании решений органа государственной власти, удовлетворить.

Решение МВД по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Азизяна М.П. признать незаконным и отменить.

Обязать МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - разрешить въезд на территорию РФ.

Решение МВД по Республике Башкортостан об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Армения Азизяна М.П. признать незаконным и отменить.

Обязать МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - восстановить аннулированный вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее выданного.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизян М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решений о неразрешении въезда на территорию РФ, об аннулировании вида на жительство в РФ и их отмене.

В обоснование административных исковых требований указал, что Азизян М.П. является гражданином Республики Армения, с 2006 года проживает на территории Российской Федерации, в Республике Башкортостан. 17 апреля 2013 года УФМС России по Республике Башкортостан своим решением за № 255/387 выдало Азизяну М.П. разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 17 апреля 2016 года. УФМС России по Республике Башкортостан своим решением 28 октября 2015 года выдало Азизяну М.П. вид на жительство в Российской Федерации серии 82 № 1231040 сроком действия до 28 октября 2020 года. 05 июля 2017 года Азизян М.П. узнал от сотрудников УВМ МВД по РБ о том, что 29 мая 2017 года в отношении него МВД по Республике Башкортостан принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 3 года, на основании подпункта 4 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ). Также 05 июля 2017 года сотрудники УВМ МВД по РБ сообщили ему о том, что решением МВД по Республике Башкортостан от 31 мая 2017 года вид на жительство в Российской Федерации, выданный ему, аннулирован на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). О принятии оспариваемых решений он не был уведомлен. Данные решения нарушают его права и права его семьи, порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях административным ответчиком нарушен.

Административный истец Азизян М.П. просил решение МВД по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Азизяну М.П. признать незаконным и отменить. Обязать МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - разрешить въезд на территорию РФ. Решение МВД по Республике Башкортостан об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Армения Азизяну М.П. признать незаконным и отменить. Обязать МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - восстановить аннулированный вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее выданного.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РБ Бубеннова Л.В. просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы, указывает, что основанием к аннулированию вида на жительство в РФ Азизяну М.П. послужило принятие решения о неразрешении въезда в РФ. Основанием для принятия решения о запрещении Азизяну М.П. въезда в РФ, послужило совершение им шести административных правонарушений в области дорожного движения.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан Бубеннову Л.В., представителя Азизяна М.П. – Пташко И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 02 сентября 1990 года (для Российской Федерации 15 сентября 1990 года), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением МВД по Республике Башкортостан от 29 мая 2017 года № 146/3-17 гражданину Республики Армения Азизяну М.П. был закрыт въезд на территорию РФ сроком на 3 года. Указанное решение мотивировано тем, что в период трехлетнего пребывания на территории Российской Федерации Азизян М.П. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.26 КоАП РФ (27 декабря 2015 г.), по ст. 12.6 КоАП РФ (09 апреля 2016 г.),

Из заключения УФМС России по РБ об аннулировании вида на жительство в РФ от 1 мая 2017 г. следует, что вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Армения Азизяну М.П. аннулирован. Указанное решение мотивировано тем, что 29 мая 2017 г. МВД по РБ в отношении Азизяна М.П. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С 2006 года Азизян М.П. проживает на территории Российской Федерации в официальном браке с Азизян Л.Г., которая является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии АА №043965, выданным 17.05.2006 года Талинским территориальным отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Армения.

Принадлежность к гражданству РФ Азизяна Л.Г. подтверждается паспортом гражданина РФ серии 80 06 № 254003, выданным 10 августа 2007 года отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Уфимском районе.

От совместного брака с гражданкой РФ Азизян Л.Г., у административного истца Азизяна М.П. имеется 3 малолетних детей - Азизян Г.М., 13 ноября 2006 года рождения, Азизян П.М., 20 декабря 2008 года рождения, Азизян Г.М., 29 мая 2015 года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2017 года и 24 августа 2017 года, жена административного истца - А.Л.Г. является собственником комнат №№... трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми решениями нарушены права административного истца на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, решения о неразрешении въезда и об аннулировании вида на жительство в РФ влечет для административного истца необходимость покинуть пределы территории Российской Федерации на длительный срок, соответственно, это существенным образом повлияет на условия жизни его семьи, а также повлечет за собой невозможность полноценного общения истца с семьей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил решение МВД по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение об аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Однако судебная коллегия не соглашается судом первой инстанции в части удовлетворения административного иска о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, а также в части обязании ответчика совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, по следующим основаниям.

Отменяя вышеуказанные решения административного ответчика, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела (личности административного истца, проживающих в России супруги и малолетних детей истца, являющихся гражданами Российской Федерации) пришел к верному выводу о том, что решения ответчика о неразрешении въезда Азизяну А.М. на территорию Российской Федерации, об аннулировании ранее выданного вида на жительство не являются необходимыми и соразмерными.

При этом данные обстоятельства были доказаны в суде первой инстанции.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил также, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ) (п. 62).

Признавая вышеуказанные решения незаконным, суд первой инстанции не указал закон, который был нарушен административным ответчиком при принятии им обжалуемого решения.

В данном случае административный ответчик выяснив, что Азизян М.П. неоднократно в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ вынес оспариваемое решение в пределах своей компетенции. В связи с тем, что было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ административный ответчик обоснованно вынес заключение об аннулирование вида на жительство иностранного гражданина Азизяна М.П.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал вышеуказанные решения незаконными.

Кроме того, отмена решения МВД по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения МВД по Республике Башкортостан об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации устраняет все их правовые последствия, поэтому оснований для возложения на ответчика об обязании совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - разрешить въезд на территорию РФ и об обязании ответчика совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - восстановить аннулированный вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее выданного, у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части признания незаконными решений МВД по РБ о неразрешении Азизяну М.П. въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Азизяну М.П., об обязании МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - разрешить въезд на территорию РФ и об обязании МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - восстановить аннулированный вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее выданного, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МВД по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года отменить в части признания незаконными решений МВД по РБ о неразрешении Азизяну М.П. въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Азизяну М.П., об обязании МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - разрешить въезд на территорию РФ и об обязании МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - восстановить аннулированный вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее выданного.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Азизяна М.П. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными решений МВД по РБ о неразрешении Азизяну М.П. въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Азизяну М.П., об обязании МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - разрешить въезд на территорию РФ и об обязании МВД по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Азизяна М.П. - восстановить аннулированный вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее выданного – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Харламов Д.А.