Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционные жалобы ООО «Автоградстрой» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Р.А.М., об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Автоградстрой-Инвест» на основании договора генподряда №... от ... на сумму 2 743 906,80 рублей и поручении ООО «Автоградстрой-Инвест» перечислять указанные средства на депозитный счет Советского РО СП г.Уфы УФССП - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Автоградстрой» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Р.А.М. о признании незаконным постановления.

В обоснование указал, что ... судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Р.А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя, при этом решено обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Автоградстрой-Инвест» на основании договора генподряда №... от ... на сумму 2 743 906,80 рублей и поручить ООО «Автоградстрой-Инвест» перечислять указанные средства на депозитный счет Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Данное постановление было вынесено на основании исполнительных производств №.... Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «Автоградстрой» задолженности в пользу: П.С.Д. в сумме 1 474 198,32 рубля на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., Н.А.Н. в сумме 449 406,69 рублей на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг» в сумме 820 301,79 рублей на основании исполнительного лига Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ..., всего на сумму 2 743 906,80 рублей.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено частичное погашение ООО «Автоградстрой» задолженности перед ООО «ИнвестСтройИнжиниринг» в сумме 520 000 рублей. Указанная информация была передана судебному приставу-исполнителю обращением за исх.№... от ..., то есть до совершения оспариваемых исполнительных действий. При этом общая сумма задолженности перед взыскателями составляет не 2 743 906,80 рублей, а 2 223 906,80 рублей, что и должно было быть отражено в постановлении.

Арест должен быть наложен пределах суммы требований взыскателей. Наложение ареста за пределами суммы требований взыскателей нарушает право должника на распоряжение дебиторской задолженностью на сумму 520 000 рублей, и нарушает право должника на получение денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности от дебитора.

... судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя, согласно которому было обращено взыскание на иное право требование в размере 2 357 547,45 рублей в интересах вышеуказанных взыскателей.

Таким образом, в целях погашения требований взыскателей на сумму 2 223 906,80 рублей обращено взыскание на имущественные права в объеме 5 101 454,25 рублей.

Просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Р.А.М. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Автоградстрой-Инвест» основании договора генподряда №... от ... на сумму 2 743 906,80 рублей и поручении ООО «Автоградстрой-Инвест» перечислять указанные средства депозитный счет Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Автоградстрой» просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Автоградстрой» Н.Т.И., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Автоградстрой», взыскателями по которому являются юридические и физические лица. Общая сумма задолженности ООО «Автоградстрой» по данному сводному исполнительному производству составляет 2 743 906,80 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя, которым обращено взыскание на право требования платежей должника ООО «Автоградстрой» на основании ген. подряда №... от ..., в котором он выступает в качестве генподрядчика.

По смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения, в числе которых предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

При исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств на основании пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Доводы представителя ООО «Автоградстрой» о необходимости зачета в счет погашения задолженности ООО «Автоградстрой» перед ООО «ИнвестСтройИнжинирик по договору генподряда №... от ... перечисленных ООО «Автоградстрой-Инвест» за ООО «Автоградстрой» на счет ООО «ИнвестСтройИнжиниринг» денежных средств на общую сумму 520 000 рублей, в подтверждение чего он ссылается на имеющиеся в материалах дела платежные поручения №... от ... и №... от ... не могут служить основанием для уменьшения размера задолженности на указанную сумму, поскольку указанные документ не являются подтверждением исполнения именно ООО «Автоградстрой» обязательств в отношении взыскателя ООО «ИнвестСтройИнжиниринг».

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не следует, что он должен обязательно сделать это лично.

Кредитор обязан принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В свою очередь, административным истцом не доказан факт возложения исполнения обязательства по договору субподряда №... от ... на ООО «Автоградстрой-Инвест», а также доказательств извещения ООО «ИнвестСтройИнжиниринг» об указанном поручении.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороной истца обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Р.А.М. от ... об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Автоградстрой-Инвест» на основании договора генподряда №... от ... на сумму 2 743 906,80 рублей и поручении ООО «Автоградстрой-Инвест» перечислять указанные средства на депозитный счет Советского РО СП г. Уфы УФССП.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках действующего законодательства, обращение взыскания на имущественные права заявителя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведено в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с заявителя как должника денежной суммы в счет погашения задолженности, является соразмерным объему требований взыскателя в размере 2 743 906,80 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Р.А.М. не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автоградстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий п/п З.А. Науширбанова

Судьи п/п И.В. Голубева

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...