Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 Айчолпон на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 мая 2021 г. по административному иску ФИО1 Айчолпон к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области ФИО2, отделу Министерства внутренних дел России по Советскому району г. Иваново, инспектору ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району г. Иваново ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила признать незаконным отказ (возврат) ОМВД России по Советскому району г. Иваново в приеме заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также бездействие УМВД России по Ивановской области, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления и представленных документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2021 г. ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново заявление ФИО4 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с приложенными документами было возвращено без рассмотрения.

Административный истец полагает указанные действия административных ответчиков незаконными ввиду того, что принятое к рассмотрению миграционным органом заявление в нарушение положений Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 2020 г. № 407, по существу рассмотрено не было, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, представитель административного ответчика – отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району г. Иваново ФИО6 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4, административные ответчики: заместитель начальника Управления министерства внутренних дел России по Ивановской области ФИО2, инспектор ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району г. Иваново ФИО3, представители Управления министерства внутренних дел России по Ивановской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 150, 307 КАС РФ Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет разрешение на временное проживание как подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (пункт 1 статьи 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 января 2021 г. ФИО4 обратилась по месту своего фактического пребывания в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново с заявлением об оказании ей услуги по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с приложением к нему нотариально заверенной копии национального паспорта, копии диплома о среднем профессиональном образовании; копии свидетельства о государственной аккредитации учебного заведения, копии уведомления о постановке на миграционный учет, копии миграционной карты, квитанции об уплате государственной пошлины.

В день обращения административного истца указанное заявление с приложенными к нему документами было принято сотрудником ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново и направлено начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области для рассмотрения.

14 января 2021 г. заместитель начальника Управления министерства внутренних дел России по Ивановской области ФИО2 вернул заявление ФИО4 в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново без рассмотрения ввиду отсутствия оснований для подачи документов на оформление разрешения на временное проживание, предусмотренного подпунктом 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ.

19 января 2021 г. заявление с приложенными к нему документами было возвращено ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново заявителю по приведенным выше правовым основаниям.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 08 июня 2020 г. № 407, пришел к выводу о том, что административным истцом миграционному органу на рассмотрение был представлен неполный пакет документов, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для совершения действий по оказанию испрашиваемой государственной услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает приведенные выводы суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что Административным регламентом не предусмотрена возможность возвращения миграционным органом заявления подателю после его приема по основаниям, установленным для отказа в его принятии.

Оснований согласиться с упомянутыми доводами жалобы Судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Пунктом 30 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 2020 г. № 407 (далее – Административный регламент), определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Из положений подпункта 34.11 Административного регламента следует, что иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, разрешение на временное проживание в Российской Федерации может быть выдано без учета квоты при одновременном предоставлении с документами, указанными в пунктах 30 - 33 Административного регламента, документа о соответствующем уровне образования и о квалификации установленного образца.

В соответствии с положениями подпункта 45.3 Административного регламента отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в пункте 18 статьи 2 определяет, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно статье 22 приведенного Федерального закона образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций и в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (ч. 4); государственной образовательной организацией является образовательная организация, созданная Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации (ч. 5); муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом, муниципальным округом или городским округом) (ч. 6); частной образовательной организацией является образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством РФ физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций (ч. 7).

Анализ вышеприведенных нормативных актов с учетом законодательного изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) позволяет прийти к выводу о том, что закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» связывает возможность реализации иностранными гражданами прав на получение государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации только с определенными организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

ФИО4 к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации приложила, в том числе, диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации менеджер по продажам, выданный профессиональным образовательным частным учреждением «Ивановский кооперативный техникум» г. Иваново.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку профессиональное образовательное частное учреждение «Ивановский кооперативный техникум» г. Иваново не является государственным учреждением, у миграционного органа отсутствовали основания для совершения действий по оказанию испрашиваемой государственной услуги.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что после приема документов миграционный орган не может отказать в рассмотрении заявления и документов по основаниям, указанным в пункте 45 Административного регламента, по своей сути, направлены на обход установленных законодательством требований, определяющих порядок получения разрешения на временное проживание иностранным гражданином без учета квоты, в связи с чем подлежат отклонению.

У миграционного органа, в данном случае, с учетом распределения полномочий – у ОМВД России по Советскому району г. Иваново (пункт 29 раздела 2 Положения об Отделе), имелись основания для отказа в приеме у административного истца заявления и документов в соответствии с подпунктом 45.3 Административного регламента. В свою очередь рассмотрение по существу УМВД России по Ивановской области заявления административного истца о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в отсутствие документа о соответствующем уровне образования и о квалификации установленного образца, не предусмотренного в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги, и, как следствие, выдача такого разрешения, будут являться нарушением установленного законом порядка и прав иных иностранных граждан, имеющих законные основания для получения РВП без учета квоты.

При этом Судебная коллегия отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с квотой либо без учета квоты при наличии иных оснований.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не установлена.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Айчолпон – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи

Судьи Запятова Н.А.

Луковкина Е.О.