Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года административное дело по административному иску прокурора Горшеченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» о возложении обязанности привести участок проезжей части автомобильной дороги общего пользования в надлежащее состояние, поступившее с апелляционной жалобой представителя ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» устранить нарушения в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, остановочного пункта по адресу: <...>, а именно в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», а именно: оборудовать пешеходный переход, установить технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки пешеходный переход, разметка обозначающая пешеходный переход) и боковую разделительную полосу в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на жалобу прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Борисову Е.С., представителя административного ответчика ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Горшеченского района Курской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Горшеченского района по заданию прокуратуры Курской области проведена проверка исполнения законодательства «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно, остановочный пункт, расположенный по адресу: <...> в районе д.9б, в нарушение п.5.3.3. ГОСТР РФ 522766-2007 не имеет остановочной площадки, заездной карман, разметки, тротуара, скамьи, урны для мусора, пешеходный переход и ограждение; в нарушение п.1.17 ПДД РФ отсутствует горизонтальная линия разметки согласно проекта дорожного движения.

С учетом уточнений, просил обязать ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» устранить нарушения в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, остановочного пункта по вышеуказанному адресу, а именно: оборудовать пешеходный переход, установить технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, обозначающие место остановки автобуса, пешеходный переход, разметка, обозначающая пешеходный переход, ограждение), боковую разделительную полосу и урну для мусора в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что автомобильная дорога, где располагается спорный остановочный пункт, относятся к IV категории дорог, что не было учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Горшеченского района Курской области Праведников О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц: Администрации МО «поселок Горшечное», АО Тимское ДРСУ, ОМВД России по Горшеченскому району, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 года № ОС-460-р утверждены ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», соответствии с п. 3.1.1 которых на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входят следующие элементы: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания (для дорог I - III категорий); переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); разделительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог I - III категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (на остановках в пределах населенных пунктов).

Тротуары и пешеходные дорожки устраивают в направлении основных потоков пассажиров от посадочных площадок до существующих тротуаров или пешеходных дорожек, а при их отсутствии - на расстоянии не менее расстояния боковой видимости. Ширину тротуаров или пешеходных дорожек принимают не менее 1,5 м (п. 3.8 ОСТ 218.1.002-2003).

Согласно п.5.3.2.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.4.2.4 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» остановочные пункты, оборудованные наземными пешеходными переходами, смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими стенками павильонов. При наличии наземных или подземных пешеходных переходов их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом.

Пешеходный переход размещают между автобусными остановками перед посадочными площадками по ходу движения ( п. 3.9 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования»).

Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

Остановочные пункты отделяют от основных полос движения боковой разделительной полосой шириной не менее 0,75 м ( п.5.3.3.3 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно п.3.11 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающее ограждение для пешехода - это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода на проезжую часть.

В соответствии с п. 4.2.4 ГОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» автобусные остановки смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими стенками павильонов. При наличии надземных или подземных пешеходных переходов в разных уровнях их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом.

Пунктом 5.3.3.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов. Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Судом первой инстанции установлено, что автомобильная дорога «Короча-Губкин-Горшечное» - «Курск-Борисоглебск-Староемеловое» относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области, содержится в реестре государственного имущества Курской области, стоит на балансе ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», что не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

На основании задания прокуратуры Курской области №07-18-2017 от 06.09.2017 года заместителем прокуратура Горшеченского района 19.09.2017 года принято решение о проведении проверки деятельности администрации п.Горшечное.

В ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном установлено, что на указанной автомобильной дороге по адресу: <...>, расположен автобусный павильон (остановочный пункт) для промежуточной посадки и высадки пассажиров, который находится на обслуживании Тимского ДРСУ.

Согласно предоставленному инвентарному плану на проезд по ул.Железнодорожная в п.Горшечное Курской области не усматривается наличие остановочной площадки.

Остановочный пункт установлен и имеет недостатки, а именно в нарушение п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует остановочная площадка, заездной карман, разметка, тротуар, скамья, урна для мусора, ограждение, что подтверждено актом от 20.09.2017 года. Указанный ранее остановочный пункт не включен администрацией п.Горшечное в проект организации дорожного движения.

17 мая 2018 года помощником прокурора Горшеченского района Осиповой А.Д. с привлечением специалиста государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гошеченскому району Курской области ФИО3, заместителя начальника отдела технического надзора ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ФИО4, заместителя начальника АО «Тимское ДРСУ№3» ФИО5, проведена проверка остановочного пункта, расположенного на автомобильной дороге межмуниципального значения IV технической категории, по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в нарушение п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют: боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, урна для мусора, пешеходный переход, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения).

Частично удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ко дню рассмотрения дела судом административный ответчик выполнил часть требований прокурора. В частности на остановочном пункте по адресу: <...> установлены знак «Автобусная остановка» и урна для мусора. В оставшейся части требования прокурора суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия не находит оснований для того чтобы не согласиться с таким выводом.

В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 4 статьи 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог (статья 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации областных государственных учреждений, а также утверждения уставов областных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Администрации Курской области от 28.12.2010г. №644-па, распоряжением Администрации Курской области от 05.03.2011 года №89-ра создано областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» путем изменения типа существующего областного бюджетного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»

На основании распоряжения Администрации Курской области от 29.04.2015 года №323-ра «О внесении изменения в распоряжение «О создании ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» основной целью деятельности учреждения является осуществление части государственных функций в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, обеспечение деятельности по видеофиксации правонарушений в области дорожного движения, информационного обеспечения пользователей этими дорогами, в том числе: 1) оперативное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения; 2) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; 3) обеспечение процессов пересылки корреспонденции о нарушениях Правил дорожного движения, выявленных комплексами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения; 4) осуществление полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере дорожного хозяйства и в сфере безопасности дорожного движения, выполнение функций государственного заказчика по оказанию услуг, обеспечивающих процесс пересылки корреспонденции о нарушениях Правил дорожного движения, заключение государственных контрактов.

Таким образом, частично удовлетворяя требования административного иска прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» требований действующего законодательства по надлежащему содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам и стандартам, в связи с чем обоснованно возложил на административного ответчика обязанность оборудовать пешеходный переход, установить технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки пешеходный переход, разметку, обозначающую пешеходный переход) и боковую разделительную полосу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора о приведении спорного остановочного пункта в соответствие с п.3.1.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» основаны на неправильном толковании нормы, из которой следует, из каких именно элементов должна состоять автобусная остановка на автомобильных дорогах I – III категории, остальные же элементы, перечисленные в данном пункте, предусмотрены для остановок всех категорий.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием к отмене либо изменению судебного решения, как не подтвержденные доказательствами и не основанные на законе.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи