Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Батырева Алексея Валерьевича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М. о признании действий (бездействия) незаконными, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возложении обязанности устранить нарушения прав, поступившее по апелляционным жалобам начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. и представителя Сергеевой Т.П., лица не привлеченного к участию в деле, Быкова А.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного ответчика - начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Сергеевой Т.П. – Быкова А.В., административного истца Батырева А.В., судебная коллегия

установила:

Батырев А.В. (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М. о признании действий (бездействия) незаконными, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены письма-отказа от 25 октября 2021 года и снятия временных ограничений на пользование специальным правом в виде права управлении транспортными средствами, установленное в отношении Батырева А.В. как должника по исполнительному производству № --СД.

В обоснование заявленных требований указав, что он является стороной исполнительного производства № --ИП от 12 декабря 2018 года о взыскании денежных средств в пользу Сергеевой Т.П. 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в частности, на право управления транспортным средством, утвержденное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, страшим судебным приставом Бочкаревым А.М. 29 сентября 2021 года административным истцом было подано заявление в адрес начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств старшего судебного пристава Бочкарева А.М. с просьбой о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, к которому были приложены в том числе сведения из налогового органа. В ответе на данное заявление от 25 октября 2021 года было указано на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом за подписью начальника отделения старшего судебного пристава Бочкарева А.М. Постановление административного ответчика от 13 ноября 2019 года было оставлено в силе, а заявление без удовлетворения. С указанным ответом административный истец был ознакомлен 25 февраля 2022 года. Полагает, что указанный ответ нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе, статье 67.1, которая указывает на невозможность применения временное ограничения на пользование должником специальным правом, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Материалами исполнительного производства установлено, что административный истец уплачивает налог на профессиональный доход с классификацией вида деятельности транспорт, профессия «водитель». В виду установленного ограничения данную трудовую деятельность Батырев А.В. осуществлять не может, иных источников дохода в рамках исполнительного производства не установлено.

Административный истец Батырев А.В., в судебном заседании суда первой инстанции, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике Казаков В.Ф., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административный иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года постановлено:

«Административное исковое заявление Батырева Алексея Валерьевича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения прав, удовлетворить частично.

Признать отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. в удовлетворении заявления Батырева А.В. в отмене постановления о временном ограничении на пользования должником специальным правом от 25.10.2021 года, незаконным.

В удовлетворении требований об устранении нарушенных прав путем снятии временного ограничения на пользование специальным правом в отношении Батырева Алексея Валерьевича, отказать.»

Не согласившись с данным решением, начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкаревым А.М. была подана апелляционная жалоба, на предмет его отмены по причине незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование заявленных требований указывает, что представленный должником скриншот личного кабинета ФНС о постановке его на учет 24 марта 2021 года не является достаточным доказательством, подтверждающим факт его трудоустройства, а также получение от этой деятельности основного источника средств к существованию. Согласно ответу на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике должник состоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 24 марта 2021 года, информацией о размере дохода Батырева А..В. за период нахождения в указанном статуе налоговые органы не располагают, налоговые обязательства отсутствуют. Указание вида деятельности носит добровольный характер, полную и достоверную информацию в указанной части увидеть невозможно. Должник также пояснил, что он был трудоустроен водителем к ИП ФИО2, в связи с чем судебным приставом также был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за период 2021 -2022 год. Согласно ответу сумма страховых выплат за январь-февраль составляет 85 руб. Кроме того, должником на период осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2 не были представлены сведения о прохождении медицинского осмотра, путевые листы. Таким образом, суду необходимо было установить не формальную возможность получения Батыревым А.В. дохода от использования транспортного средства, а принимаемые им действия по реализации этой возможности по погашению имеющейся у него задолженности за счет дохода, получаемого от использования автомобиля. Более того из материалов исполнительного производства видно, что должник длительное время не предпринимает попытки по исполнению требований исполнительных документов, а полученный доход – формальный, соответственно, оформление водителем к ИП ФИО2, а также постановка на учет самозанятого в качестве водителя – попытка должника освободиться от наложенного на него ограничения. В связи с этим податель жалобы полагает, что действия административного ответчика – начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике правомерны, а выводы суда первой инстанции ошибочны. Указывает на пропуск административным истцом срока для обжалования постановления от 14 ноября 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Копия названного постановления была получена административным истцом 29 января 2021 года. Обжалование Батыревым А.В. вышеуказанного постановления в порядке подчиненности не исключало возможность его оспаривания в судебном порядке в установленные сроки.

Также на указанное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года была подана апелляционная жалоба представителем не привлеченного к участию в деле лица Сергеевой Т.П. – Быковым А.В. В обоснование требований указано, что Сергеева Т.П. является взыскателем по исполнительному производству №--ИП от 12 декабря 2018 года, возбужденному в отношении Батырева А.В. В нарушение абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Сергеева Т.П. к участию в деле привлечена не была, узнала о наличии иска Батырева А.В. лишь из апелляционной жалобы начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М., что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкаревым А.М. указал, что административный истец у ИП ФИО2 в должности водителя фактически не работал, а после трудоустройства был переведен на должность разнорабочего, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка № 1 по Шемуршинскому району Чувашской Республики по делу № №, в связи с чем полагает, что административный истец злоупотребляет своими правами. Согласно устным пояснениям соседей, полученным судебными приставами-исполнителями, выезжает на заработки за пределы Чувашской Республики. Имея обязательства особой социальной значимости в действительности каких-либо действий к погашению имеющейся задолженности не предпринимает. Кроме того отмечает, что материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие у административного истца автомобиля. До вынесения постановления об ограничении специального права у административного истца отсутствовало официальное место работы в должности водителя. Каких-либо сведений о том, что за период приобретения им статуса самозанятого он получал какой-либо доход от деятельности несмотря на врученные ему требования не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец Батырев А.В. указал на законность решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года.

Начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарев А.М. и представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Сергеевой Т.П. – Быков А.В. апелляционные жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Административный истец Батырев А.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам в отношении Батырева В.А. имеются рад исполнительных производств.

Исполнительные производства в отношении должника Батырева А.В. были объединены в сводное исполнительное производство №--СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

---ИП от 14.08.2020, возбужденное на основании судебного приказа №- выданного 08.12.2011 мировым судьей Судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики, о взыскании в пользу взыскателя ФИО алименты на содержание сына ФИО1, - г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода родителя ежемесячно, начиная с 08.12.2011 года до его совершеннолетия;

-№--ИП от 12.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа №- выданного 29.11.2016 Шумерлинским районным судом ЧР, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере: 360 000 руб., в пользу взыскателя Сергеевой Татьяны Павловны;

-№--ИП от 29.12.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № - от 28.12.2021 года, о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 1 000,00 руб., в пользу взыскателя УФК по Чувашской Республике;

-№--ИП от 29.12.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №- от 28.12.2021 года, о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 1 000,00 руб., в пользу взыскателя УФК по Чувашской Республике;

-№--ИП от 29.12.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №- от 28.12.2021 года, о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 1000,00 руб., в пользу взыскателя УФК по Чувашской Республике (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Сарафановой Н.В. от 13.11.2019 года, в отношении должника Батырева А.В. установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 37).

4 октября 2021 года в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление Батырева А.В. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом к начальнику Межрайонного отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М. (л.д. 38)

Письмом от 25 октября 2021 года начальником отделения - старшего судебного пристава Бочкаревым А.М. в удовлетворении заявления Батырева А.В. отказано (л.д. 39).

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству и в дальнейшем при рассмотрении административного дела обязан надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.

В силу положений ч. 1 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами являются административный истец и административные ответчики.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 4, 5 названной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 6 названной статьи).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно извещению о судебном заседании от 9 марта 2022 года УФССП России по Чувашской Республике извещалось о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. 18 марта 2022 года, вместе с тем, процессуального решения о привлечении УФССП России по Чувашской Республике к участию в деле в качестве административного ответчика судом принято не было.

Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а равно могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от иска и его признание, заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2 и 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Вместе с тем, взыскатель по исполнительному производству №--ИП Сергеева Т.П., а также взыскатель по исполнительному производству --ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства №--ИП в отношении Батырева А.В., - ФИО, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены не были, а равно не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле и взыскателя по исполнительным производствам: №--ИП от 29.12.2021, №--ИП от 29.12.2021, №--ИП от 29.12.2021 - УФК по Чувашской Республики, в связи с чем они не получили процессуального статуса лиц, участвующих в деле, не имели возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции, так же считает необходимым отметить следующее.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела к материалам приобщен ряд письменных доказательств представленных стороной истца. Между тем, данные доказательства надлежащим образом не заверены, сведения о представлении их подлинников материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а в соответствии с частью 7 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ,

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников процесса, известить их в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Е.В. Лушникова

Р.Г. Кудряшова

Определение17.06.2022