Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Храпкова Павла Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Храпкова П.И.оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 18 сентября 2017 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 220 КАС РФ, с учетом изложенных замечаний, а именно: 1) указать сведения об исполнительном производстве; 2) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи и результат рассмотрения; 3) в просительной части административного иска указать дату оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; 4) представить в суд еще один экземпляр административного иска с приложенными к нему документами для направления их ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храпков П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, в котором просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, обязать ответчика отменить данное постановление.

Определением судьи от 05 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Храпков П.И. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления по существу. Полагает, что им в административном исковом заявлении указаны все необходимые сведения и к нему приложены все необходимые документы, предусмотренные КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (п.5); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п.9).

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Из текста административного искового заявления усматривается, что в нем отсутствуют сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что Храпков П.И., обращаясь в суд, не выполнил требования процессуального закона, поименованные в п. 9 ч.2 ст. 220 КАС РФ, в связи с чем оставил его исковое заявление без движения, предложив исправить указанный недостаток.

Довод частной жалобы о том, что заявитель в административном исковом заявлении не должен указывать сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности в том случае, если она не подавалась, противоречат п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости оставления искового заявления без движения в связи с непредставлением истцом в суд еще одного экземпляра административного искового заявления с приложенными к нему документами для направления их ответчику, неуказанием в административном исковом заявлении сведений об исполнительном производстве, неуказанием в просительной части административного искового заявления даты оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

К административному исковому заявлению приложена квитанция ФГУП «Почта России» от 01.09.2017 о направлении Храпковым П.И. заказной корреспонденцией в адрес УФССП России по Рязанской области копии искового заявления и документов, в связи с чем у судьи не имелось оснований предлагать истцу представить в суд еще один экземпляр административного иска с приложенными к нему документами для направления их ответчику.

Однако в приложенных к административному исковому заявлению материалах отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Квитанция ФГУП "Почта России" от 01.09.2017 года о направлении истцом в адрес ответчика документов не подтверждает их вручение административному ответчику.

Поскольку приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий направленных истцом административного искового заявления и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 3 статьи 220, пункте 1 части 1 статьи 126, судье следовало предложить истцу представить в суд такие документы.

Известные истцу сведения об исполнительном производстве, в том числе дата оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя – 26.09.2016 года, указаны в тексте административного искового заявления, что не противоречит требованиям процессуального закона, к административному исковому заявлению приложен текст обжалуемого постановления, в котором указаны сведения об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах выводы судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям являются неверными и противоречат требованиям КАС РФ, в данной части определение судьи подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 сентября 2017 года отменить в части предложения истцу указать в просительной части административного искового заявления сведения об исполнительном производстве, дату оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; представить в суд еще один экземпляр административного иска с приложенными к нему документами для направления их ответчику.

В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу Храпкова Павла Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи