Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование иска указал, что дата ФИО1 обратился в адрес главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил предоставить в собственность ФИО1 бесплатно земельный участок №... общ. площадью 589 кв.м, имеющий кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СТ «Журналист» 54, южнее адрес; выдать ФИО1 правоустанавливающий документ для регистрации права собственности, в случае необходимости внести изменения в кадастровые сведения. Претензий к землям общего пользования и соседям не имеет. Заявление было мотивировано тем, что ФИО1 с дата по настоящее время является членом СТ «Журналист» - после переименования СНТ «Журналист» и ему из состава земель, выделенных товариществу предоставлен земельный участок №... общ. площадью 589 кв.м, имеющий кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СТ «Журналист» 54, южнее адрес. Согласно уведомлению заместителя начальника УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО3, изложенному в письме от дата исх№..., был подготовлен проект решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О предоставлении ФИО1 земельного участка №... в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность бесплатно», который в настоящее время проходит необходимые согласования. Вместе с тем, решением заместителя начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2, изложенным в письме от дата исх.№... ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги - «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства», на основании подпункта 8 пункта 2.12. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства».

Указанное решение административный истец полагает незаконным, поскольку при его вынесении были допущены нарушения норм материального права, а именно: Административный регламент по предоставлению администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства», утвержденный Постановлением главы администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата.

Согласно уведомлению заместителя начальника УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО3, изложенному в письме от дата был подготовлен проект решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О предоставлении ФИО1 земельного участка №... в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность бесплатно», который в настоящее время проходит необходимые согласования.

Таким образом, административный истец полагает, что согласно части 3 регламента по заявлению административного истца о передаче в собственность бесплатно земельного участка уполномоченным должностным лицом УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, был подготовлен и подписан проект решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О предоставлении ФИО1 земельного участка №... в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность бесплатно». Данный проект был передан на согласование в установленном пунктом 3 регламента порядке.

Вместе с тем, в нарушение 12-дневного срока, установленного частью 3 регламента решение о предоставлении административному истцу земельного участка в собственность бесплатно подписано уполномоченным должностным лицом УЗИО администрации ГО г.Уфа не было.

Также административный истец полагает незаконным обжалуемое решение, поскольку право на получение членами СНТ «Журналист» земельных участков, следовательно и административного истца, в собственность бесплатно установлено решением заместителя начальника УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата исх.№...: «В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года по делу №А07-9648/2013 и постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу №А07-9648/2013 был пересмотрен вопрос о предоставлении земельных участков СНТ «Журналист» и разрешена приватизация земельных участков в данном садовом товариществе».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9648/2013 от 21 ноября 2013 года было постановлено: Признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме №... от дата об отказе в предоставлении в собственность садоводов СНТ «Журналист», земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью S - 75 501 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, расположенных по адресу: адрес, южнее адрес, СНТ «Журналист» незаконным.

Обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявление без номера, от дата (вх.№... от дата) садоводческого некоммерческого товарищества «Журналист» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан о разрешении оформления в собственность садоводов земельных участков.

Помимо вышеуказанного вывода судом по делу были установлены и вновь доказыванию не подлежат следующие обстоятельства: На основании заявления Башкирского отделения Художественного Фонда РСФСР о выделении земельного участка для коллективных садов, Исполнительным комитетом Уфимского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, был выделен земельный участок под коллективные сады в адрес (Решение №... от дата), в дата Решением об отводе дополнительного земельного участка КС «Журналист» дополнительно выделили 1,08 га на вышеуказанные земельные участки оформлена необходимая документация.

Основанием к удовлетворению иска послужил вывод суда о том, что отказывая в предоставлении земельных участков, орган местного самоуправления сослался на их ограничение в обороте в силу расположения земельных участков в «санитарной зоне охраны водозаборов II пояса».

Приведённое основание для отказа в предоставлении земельных участков в собственность следует признать необоснованным.

Основанием к вынесению обжалуемого решения послужил вывод должностного лица о том, что «кадастровые кварталы, в границах которых находится СНТ «Журналист», с номерами №... расположены на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы», данный вывод противоречит вышеизложенному решению Арбитражного суда Республики Башкортостан и в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит доказыванию.

Истец просил суд признать незаконным решение заместителя начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2, изложенное в письме от дата исх.№... об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства».

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2, управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратился в адрес главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил: предоставить в собственность ФИО1 бесплатно земельный участок №... общ. площадью 589 кв.м, имеющий кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СТ «Журналист» 54, южнее адрес. Выдать ФИО1 правоустанавливающий документ для регистрации права собственности, в случае необходимости внести изменения в кадастровые сведения.

Заявление было мотивировано тем, что ФИО1 с дата по настоящее время является членом СТ «Журналист» - после переименования СНТ «Журналист» и ему из состава земель, выделенных товариществу предоставлен земельный участок №... общ. площадью 589 кв.м, имеющий кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СТ «Журналист» 54, южнее адрес.

Согласно уведомлению заместителя начальника УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО3, изложенному в письме от дата исх.№..., был подготовлен проект решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О предоставлении ФИО1 земельного участка №... в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность бесплатно», который в настоящее время проходит необходимые согласования.

Вместе с тем, решением заместителя начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2, изложенным в письме от дата исх.№..., ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги - «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства», на основании подпункта 8 пункта 2.12. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства».

Решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) введены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам, согласно пункту 1 которого водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Адресов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункты 4, 5 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ссылка административного истца на преюдициальное значение решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года по делу А07-9648/2013 является несостоятельной, исходя из следующего.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан №А07-9648/2013 от 21 ноября 2013 года постановлено:

Признать отказ Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме №... от дата об отказе в предоставлении в собственность садоводов СНТ «Журналист», земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 75 501 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенных по адресу: адрес СНТ «Журналист», незаконным. Обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявление без номера, от дата (входящий №... от дата) СНТ «Журналист» в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ о разрешении оформления в собственность садоводов земельных участков.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Предметом рассмотрения Арбитражного Суда Республики Башкортостан являлся земельный участок с кадастровым номером №.... Однако, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

Таким образом, проверка правомерности отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка предметом рассмотрения Арбитражного Суда Республики Башкортостан не являлась, ФИО1 не принимал участие при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного суд обосновано пришел к выводу, что земельный участок №... общ. площадью 589 кв.м, имеющий кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СТ «Журналист» №..., южнее адрес ограничен в обороте, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. При этом ссылка представителя УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебные акты по иным гражданско-правовым спорам не имеют отношения к рассматриваемому административному делу, поскольку административным ответчиком не доказаны обстоятельства, предусмотренные статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимые для освобождения стороны от доказывания обстоятельств по делу.

Довод представителя УЗИО администрации ГО г.Уфа о пропуске административным истцом трехмесячного срока для предъявления административного иска, является необоснованным, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте, административное исковое заявление было направлено административным истцом в адрес суда дата, обжалуемое решение вынесено дата. Таким образом, административным истцом срок на подачу настоящего иска не пропущен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент по предоставлению администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства», утвержден Постановлением главы администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата (далее - административного иска «Регламент»)

Данная муниципальная услуга согласно пункту 1.4 Регламента, предоставляется Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (далее - административного иска «УЗИО»).

Пунктом 3 Регламента предусмотрен порядок оказания муниципальной услуги:

1. Прием и регистрация заявления Ответственный исполнитель АИС «Имущество» 1 день.

2. Проверка оснований для возвращения заявления и его возврат при их наличии Ответственный исполнитель АИС «Имущество» до 2 дней.

3. Формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении муниципальных услуг Ответственный исполнитель АИС «Имущество» до 4 дней.

4. Формирование землеустроительного дела Ответственный исполнитель АИС «Имущество» до 9 дней.

5. Проверка документов, сбор внутренней информации и определение оснований для предоставления или отказа в предоставлении муниципальной услуги Ответственный исполнитель АИС «Имущество» до 10 дней.

6. Подготовка проекта решения о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в оказании муниципальной услуги, согласование и подписание решения уполномоченными должностными лицами и поступление в канцелярию ответственный исполнитель АИС «Имущество» до 12 дней.

7. Регистрация решения Ответственный исполнитель АИС «Имущество» до 13 дней.

8. Выдача результата ответственный исполнитель АИС «Имущество» до 14 дней.

Наличие же проекта решения о предоставлении муниципальной услуги в оказании муниципальной услуги, не является безусловным основанием к принятию решения о предоставлении такой услуги, поскольку в силу пункта 3.6 вышеприведенного регламента такой проект должен пройти в последующем согласование и подписание решения уполномоченными должностными лицами. В данном случае проект решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О предоставлении ФИО4 земельного участка №... в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность бесплатно», изложенный в уведомлении заместителя начальника УЗИО администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО3, от дата, не был согласован.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца по существу заявленного спора, сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в обжалуемом решении, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.