Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области

по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области

на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного ответчика Черепановой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца Торопова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее - ГИТ в Свердловской области) о признании незаконным предписания от 11 октября 2018 года № 66/12-5411/1-18-И об устранении нарушения трудового законодательства.

В обоснование требований административный истец указал, что начальнику ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» М. по результатам внеплановой выездной проверки ГИТ в Свердловской области вынесено оспариваемое предписание, которым предписано обеспечить работников ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» выполняющих аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров средствами индивидуальной защиты при работе в зоне повышенных температур в соответствии с действующими Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 сентября 2010 года № 777н во исполнение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылается, что свидетельство серии 500 № 5808 от 02 мая 2015 года «Об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ» давало право ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» до 02 мая 2018 года осуществлять следующие виды аварийно-спасательных работ: поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные работы, аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, а свидетельство серии № 13772 от 27 февраля 2018 года «Об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ», выданное до 27 февраля 2021 года дает право в профессиональном статусе выполнять исключительно поисково-спасательные работы. Работы, связанные с тушением пожаров в настоящее время профессиональной деятельностью отряда не являются, спасатели отряда привлекались исключительно к проведению превентивных мероприятий, а не к тушению пожаров. Причинами случаев, по которым спасатели непосредственно принимали участие в тушении пожаров являлась личная инициатива, низкая ответственность старших групп, выезжающих для руководства и контроля за ведение работ на местах, возможное сокрытие от руководителей проводимых работ обстоятельств, что отряд не аттестован на данные виды работ. В дальнейшем спасатели лично вносили в журналы проведения аварийно-спасательных работ и в книжки спасателей записи об участии в тушении (ликвидации) пожара, что является подтверждением допущенного ими превышения профессиональных полномочий. Полагает также, что инспектор при выдаче предписания разрешил индивидуально-трудовой спор.

Решением суда от 14 ноября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным предписание ГИТ в Свердловской области от 11 октября 2018 года №66/12-5411/1-18-И.

Административным ответчиком ГИТ в Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ГИТ в Свердловской области по обращению работника ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» проведена проверка, в ходе которой установлено, что функции по тушению пожаров с применением ранцевых огнетушителей и проведению аварийно-спасательных работ на территории Уральского федерального округа осуществляет ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России». Работодатель не обеспечил работников, выполняющих работу в зоне повышенных температур соответствующими средствами индивидуальной защиты, при этом вопрос наличия свидетельства об аттестации на право ведения работ, связанных с тушением пожаров у ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» не относится к компетенции ГИТ в Свердловской области.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для проведения ГИТ в Свердловской области в отношении административного истца внеплановой проверки послужило обращение С. по вопросу нарушения трудового законодательства в части выдачи средств индивидуальной защиты при проведении аварийно-спасательных работ при тушении пожаров.

Результаты проведения внеплановой проверки в отношении ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» зафиксированы в акте № 66/12-5411-18-И от 11 октября 2018 года, из которого следует, что к проведению аварийно-спасательных работ по тушению пожаров на территории Уральского федерального округа привлекались спасатели, при этом работодатель не обеспечил работников, выполняющих работу в зоне повышенных температур, соответствующими средствами индивидуальной защиты.

Руководителю ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» М. предписано обеспечить работников ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» выполняющих аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров средствами индивидуальной защиты при работе в зоне повышенных температур в соответствии с действующими Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 сентября 2010 года № 777н во исполнение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допуска работодателем работников к тушению пожаров не может являться основанием для возложения обязанности на учреждение обеспечить работников средствами индивидуальной защиты при работе в зоне повышенных температур в связи с отсутствием у ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» разрешения на ведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, указав, что отсутствие такого разрешения является препятствием для их осуществления.

Вместе с тем, проанализировав действующее законодательство, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Типовые нормы, установленные Приказом Минздравсоцразвития России от 01 сентября 2010 года № 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – Приказ) касаются тех, кто работает в условиях повышенной опасности, в частности, работников, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда и выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В разделе II Приложения № 1 к Приказу приведены нормы для работников поисково-спасательных служб, чьи должностные обязанности, в соответствии с трудовым договором, связаны непосредственно с выполнением работ по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и из него следует, что при работе в зоне повышенных температур спасателям дополнительно выдаются: костюм теплоотражающий дежурный, боевая одежда пожарного, подшлемник термостойкий, специальная защитная резиновая обувь пожарного, средство индивидуальной защиты рук пожарного.

Из материалов дела следует, что свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серии № 13772 от 27 февраля 2018 года ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» выдано на проведение поисково-спасательных работ, к которым в силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» относятся поисково-спасательные работы - действия, направленные на поиск и спасение людей, материальных и культурных ценностей, подавление или доведение до минимально возможного уровня воздействия последствий чрезвычайных ситуаций на территориях, в акваториях и на транспорте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически спасатели в проверяемый период времени допускались непосредственно к проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, осуществляя действия, направленные на защиту природной среды при тушении пожаров на объектах и территориях.

Данные обстоятельства подтверждены нарядом на службу, нарядами заданиями, утвержденными начальником ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» 20 апреля 2018 года, 20 мая 2018 года (л.д. 64, 66-70), пожарным расчетом от 19 мая 2018 года (л.л. 65), в которых зафиксированы выполняемые мероприятия по тушению пожаров с применением средств пожаротушения, журналом учета поисково-спасательных работ, книжками спасателей, где зафиксировано осуществление спасателями работ по ликвидации пожаров, в том числе лесных.

При этом должностная инструкция спасателя (л.д. 58-62) к основным задачам спасателя ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» относит аварийно-спасательные, поисково-спасательные и другие неотложные работы в различных климатических условиях с использованием соответствующего снаряжения, принимать участие в аварийно-спасательных, поисково-спасательных и других неотложных работах в различных климатических условиях с использованием соответствующего снаряжения и поддерживать постоянную готовность к участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Фактически работодатель, имея разрешение исключительно на проведение поисково-спасательных работ, продолжал допускать работников к непосредственному осуществлению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров в зоне повышенныхтемператур, которые работники выполняли согласно условиям трудовых договоров в силу положений ст.ст. 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу закрепленных в должностной инструкции обязанностей, в связи с чем именно работодатель был обязан обеспечить работников за счет собственных средств специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормами, указанными в Приказе.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое предписание было выдано государственным инспектором труда ГИТ в Свердловской области в пределах полномочий указанного должностного лица, по вопросам, относящимся к его компетенции в целях устранения нарушения трудового законодательства, не связано с разрешением конкретного индивидуально-трудового спора, является законным и само по себе прав и свобод административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда, которым признано незаконным предписание ГИТ в Свердловской области от 11 октября 2018 года № 66/12-5411/1-18-И в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи С.И. Жейнова

Н.С. Корякова