Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Главы сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее Управление Минюста России по Забайкальскому краю) о признании незаконным заключения Управления Минюста России по Забайкальскому краю №5 от 30 марта 2016 года об отказе в государственной регистрации, побуждении к действиям,

по апелляционной жалобе административного истца,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 04 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бурака М.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Минюста России по Забайкальскому краю ФИО2, просившую об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с протестом прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры от 24 декабря 2015 года Советом сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район», для приведения в соответствие с действующим законодательством, были внесены изменения в Устав сельского поселения «Зареченское», принятые решением Совета сельского поселения «Зареченское» от 11 марта 2016 года и направлены для государственной регистрации в Управление Минюста России по Забайкальскому краю, заключением которого №5 от 30 марта 2016 года в государственной регистрации было отказано. Считает данные отказ незаконным, поскольку изменения внесены только для приведения Устава в соответствие с Федеральным законодательством и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ), не требует вынесение на публичные слушания проекта устава муниципального образования, проекта муниципального правового акта о внесении изменения в Устав вносимых исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией РФ и Федеральными законами. Полагает, что отказ в государственной регистрации Устава нарушает права Совета и Администрации сельского поселения «Зареченское» на осуществление вопросов местного значения. Просили признать незаконным отказ в государственной регистрации №5 от 30 марта 2016 года, обязать Управление Минюста России по Забайкальскому краю зарегистрировать решение Совета сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» ФИО1, считает обжалуемое решение суда незаконным, просит его отменить, приняв по делу новое решение о признании незаконным отказа Управления Минюста России по Забайкальскому краю №5 от 30 марта 2016 года в государственной регистрации решения совета сельского поселения, обязать Управление Минюста России по Забайкальскому краю зарегистрировать решение Совета сельского поселения «Зареченское» №22 от 11 марта 2016 года. При этом в обоснование требований приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В возражении на апелляционную жалобу начальник Управления Минюста России по Забайкальскому краю ФИО3, выражает мнение о законности решения суда.

Администрация сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» представителя для участия в деле не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Устав сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» принят решением Совета сельского поселения «Зареченское» №73 от 05 сентября 2014 года.

11 марта 2016 года Советом сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» принято решение №22 «О внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район», которым внесены изменения в положения Устава муниципального образования сельского поселения «Зареченское» по вопросам местного значения и полномочий по их решению, а так же в нормы устава муниципального образования, определяющие: статус депутатов Совета сельского поселения «Зареченское» и главы сельского поселения «Зареченское»; порядок проведения публичных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования; порядок официального опубликования проекта местного бюджета, решения об утверждении местного бюджета, годового отчёта о его исполнении, ежеквартальных сведений о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда; полномочия органов местного самоуправления сельского поселения «Зареченское» по организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений, организацию подготовки кадров для муниципальной службы; порядок назначения и проведения опроса граждан; порядок составления, рассмотрения и утверждения местного бюджета, порядок контроля за его исполнением. Исследуемое решение было направлено для государственной регистрации в Управление Минюста России по Забайкальскому краю.

Обжалуемым заключением Управления Минюста России по Забайкальскому краю №5 от 30 марта 2016 года отказано в государственной регистрации изменений принятых решением Совета сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» №22 от 11 марта 2016 года «О внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения «Зареченское», поскольку нарушен порядок принятия изменений в устав муниципального образования, предусмотренный ч. 3, 4 ст. 28 и ч. 4 ст. 44 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части сокращения срока по принятию муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав, отсутствия процедуры публичных слушаний по проекту муниципального нормативно-правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования и не обнародования результатов публичных слушаний.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при внесении изменений в устав сельского поселения были нарушены требования и порядок внесения изменений и дополнений установленный действующим законодательством в части опубликования проекта устава муниципального образования, порядка учета предложений по проекту при внесении изменений и дополнений в устав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что на момент вынесения оспариваемого заключения об отказе в государственной регистрации, порядок государственной регистрации муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований определялся Федеральным законом от 21 июля 2005 года №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (далее - Федеральный закон №97-ФЗ), а также принятыми в целях его реализации Методическими рекомендациями по проведению государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, утвержденных приказом Минюста России от 31 мая 2012 года №88 (далее - Методические рекомендации), которые предусматривают, что решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается на основании проверки соответствия устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава муниципального образования (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 97-ФЗ); в случае, если в результате проверки, сделан вывод о противоречии устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, о нарушении установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования и (или) о наличии в уставе муниципального образования коррупциогенных факторов, регистрирующий орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования в пятидневный срок со дня его принятия направляется главе муниципального образования (ч. 7 ст. 4 Федерального закона №97-ФЗ); под нарушениями установленных требований, касающихся порядка принятия устава, муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав, рекомендуется считать, в том числе, принятие устава, муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав без учета мнения населения, повлекшее нарушение гарантированных законом прав граждан на участие в разработке устава (пункт 21 Методических рекомендаций).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона №131-ФЗ, на публичные слушания должны выноситься вопросы по проекту устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что публичные слушания могут не проводиться в случае, если изменения и дополнения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Однако при внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в целях приведения в соответствие с федеральным законодательством его положений, не касающихся вопросов местного значения и полномочий по их решению, проведение публичных слушаний является обязательным.

Так же на момент государственной регистрации решения от 11 марта 2016 года в силу положений части 4 статьи 44 Федерального закона №131-ФЗ являлось обязательным заблаговременное опубликование (обнародование) проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав, поскольку в силу действовавших на тот момент законов, не требовалась публикация (обнародование) только порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта и порядка участия граждан в обсуждении данного проекта. Вместе с тем, данное условие административным истцом при принятии изменений в устав муниципального образования, так же не выполнено.

Поскольку в ходе проведенной Управлением Минюста России по Забайкальскому краю проверки были выявлены нарушения порядка принятия решения о внесении изменений в устав сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район», административным ответчиком 30 марта 2016 года принято законное решение №5 об отказе в государственной регистрации.

При этом, оспариваемое заключение об отказе в государственной регистрации не нарушает прав Совета и Администрации сельского поселения «Зареченское» на осуществление вопросов местного значения и не является препятствием для повторного представления для государственной регистрации вносимых в устав изменений, после устранения выявленных нарушений.

Доводы, изложенные представителем административного истца в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не опровергают правильности выводов суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурак

Судьи С.А. Каверин

П.Н. Смоляков