Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городское поселение Туманный Кольского района Мурманской области к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании незаконными предписания,

по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда в Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Иск Администрации городское поселение Туманный Кольского района Мурманской области удовлетворить.

Признать незаконным предписания государственной инспекции труда в Мурманской области * от 18.01.2018 года вынесенное в адрес Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО5.».

Заслушав доклад председательствующего, возражение против доводов жалобы представителя Администрации городское поселение Туманный Кольского района Мурманской области ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация г.п. Туманный Кольского района обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – ГИТ в МО) о признании незаконными и отмене предписания * от 30 октября 2017 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 января 2018 г. государственным инспектором труда ФИО7 была проведена внеплановая документальная проверка по обращению С.Н.И., которая распоряжением Администрации от 14.03.2017 * уволена с занимаемой должности директора ММБУК «Клуб г.п. Туманный Кольского района».

Государственным инспектором труда ГИТ в МО проведена проверка, по результатам которой администрации выдано предписание * от 18.01.2018 с требованием в срок до 19 февраля 2018 года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ произвести расчет и выплату денежных средств С.Н.И. при увольнении.

Оспариваемое предписание считал незаконным, поскольку обязанность по своевременному начислению и выплате заработной платы работникам МБУК «Клуб г.п. Туманный Кольского района», лежит не на администрации г.п. Туманный, а на МБУК «Клуб г.п. Туманный Кольского района». Действующим законодательством не установлена обязанность Администрации городского поселения по осуществлению расчета и выплате заработной платы директору подведомственного ей учреждения.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Мурманской области * от 18 января 2018 г.

Представитель административного истца администрации г.п. Туманный ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО7 просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - главный государственный инспектор труда в Мурманской области ФИО7 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым предписание оставить в силе.

В обоснование жалобы указывает, что суд при сении решения по своей инициативе вышел за рамки заявленных административным истцом требований.

Отмечает, что в ходе проверки инспектором проанализированы платежные документы и установлен факт нарушения административным истцом требований статей 22, 140, 84.1 Трудового кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации г.п. Туманный Кольского района ФИО5 просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные инспекции труда отнесены к категории органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 355) к основным задачам государственной инспекции труда относит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, а также обеспечение соблюдения работодателями норм трудового права.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указаны в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н.И. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Мурманской области по вопросу нарушения работодателем администрации г.п. Туманный её трудовых прав на своевременное получение заработной платы при увольнении.

Государственной инспекцией труда в Мурманской области на основании распоряжения от 05 декабря 2017 года * в отношении администрации гп Туманный Кольского района проведена внеплановая документарная проверка в связи с обращением С.Н.И.

Проверкой установлено, что С.Н.И. состояла в трудовых отношениях с администрацией г.п. Туманный Кольского района, занимая должность директора МБУК «Клуб г.п. Туманный» Кольского района.

На основании распоряжения главы администрации г.п. Туманный Кольского района * от 14 марта 2017 г., трудовой договор с С.Н.И. расторгнут.

По результатам проверки главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО7 составлен акт * от 18 января 2018 года (л.д.6-8), из которого следует, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск переведена С.Н.И. платежным поручением * только 15 марта 2017 г., в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена компенсация за задержку заработной платы.

18 января 2018 г. в адрес главы администрации гп Туманный Кольского района выдано предписание * об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в частности, пунктом 1 предписывалось в срок до 19 февраля 2018 г. выплатить проценты в порядке и по основаниям, установленном статьей 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы (л.д.9-10).

Проверяя законность оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственная инспекция труда Мурманской области в рассматриваемом случае не вправе была вносить административному истцу обязательное для исполнения предписание, так как из анализа положений абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не рассматривает и не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с правильностью решения суда первой инстанции об удовлетворении административного иска, и при этом исходит из следующего.

Как видно из содержания акта проверки ГИТ в Мурманской области от 18.01.2018, предписания от 18.01.2018 (л.д. 6-10) администрации г.п. Туманный вменялось нарушение, выразившееся в задержке на один день выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (15 марта вместо 14 марта 2017 г.), предписано администрации г.п. Туманный произвести компенсацию за задержку выплат в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ).

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, оспариваемое предписание выдано без учета обстоятельств дела, на которые обращено внимание в административном иске.

МБУК «Клуб г.п. Туманный Кольского района» является муниципальным бюджетным учреждением (далее - Учреждение). В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации городского поселения Туманный Кольского района от 16.12.2011 года № 105, Учреждение (пункт 1.6) является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в территориальном отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 Устава директор Учреждения является его единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, в том числе распоряжается имуществом и денежными средствами Учреждения.

На основании пункта 4.9. Устава обязанность обеспечивать своевременно и в полном объёме выплату работникам заработной платы возложена на Учреждение.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно штатному расписанию директор Учреждения состоит в штате этого Учреждения (является его работником) и в соответствии с Уставом Учреждения и трудовым договором, осуществляет особую трудовую функцию по управлению Учреждением, в том числе обеспечивает своевременную выплату заработной платы всем работникам Учреждения.

В силу указанных выше положений Устава Учреждения, в соответствии с частью 4 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, частью 2 и абзацем вторым статьи 9.2, пунктом 3 части 2 статьи 15, частью 1 статьи 28, частью 2 статьи 30 Федерального закона о некоммерческих организациях», статьёй 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Учреждение является юридическим лицом, директор Учреждения является его единоличным исполнительным органом и организует деятельность Учреждения, в том числе ведение бухгалтерского учёта, начисление и выплату всем работникам, включая директора, заработной платы за счёт средств этого Учреждения, а Администрация осуществляет функции и полномочия учредителя, в том числе назначает и освобождает директора Учреждения от должности, заключает с ним трудовой договор о работе в Учреждении в должности директора.

Как видно из материалов дела, заявки на кассовый расход со счёта Учреждения * и * от 14.03.2017 на выплату причитающихся С.Н.И. сумм при увольнении (107697,16 руб. и 1494,08 руб.) сформированы Учреждением, подписаны директором учреждения С.Н.И. и ведущим специалистом И.А.И. (л.д. 28-34).

Ранее чем С.Н.И. было вручено распоряжение о прекращении с ней трудовых отношений от 14 марта 2017 г. она не могла заказать средства в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области.

Отметки Управления Федерального казначейства о регистрации заявок на кассовый расход поставлены 15 марта 2017 г., в тот же день казначейством по платежным поручениям * и * произведено перечисление на счет С.Н.И. 107697,16 руб. и 1494,08 руб. (л.д. 31, 35).

При таком положении, учитывая, что администрация г.п. Туманный не начисляла С.Н.И. выплаты при увольнении, принимая во внимание, что выплата расчета при увольнении осуществлена 15 марта 2017 г. (то есть на следующий день после увольнения) по объективным причинам, не зависящим ни от МБУК «Клуб г.п. Туманный Кольского района», ни от администрации г.п. Туманный как учредителя Клуба после утверждения Управлением Федерального казначейства Мурманской области, оснований для внесения оспариваемого предписания в администрацию г.п. Туманный Кольского района у ГИТ в Мурманской области не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность решения суда об удовлетворении иска, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: