Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя К. – Х. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления К. к МВД по РБ, ОМВД России по Миякинскому району о признании постановления незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с административным иском к МВД по РБ, ОМВД России по Миякинскому району о признании постановления незаконным, мотивируя следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Миякинскому району РБ Ш. от <дата>К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением ему предписано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району. Штраф в размере 30 000 рублей им уплачен <дата>. Во время судебного разбирательства он свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, но мировому судье Ш. пояснил, что <дата> при составлении административных протоколов по данному делу при нем не было водительского удостоверения, так как оно у него было изъято сотрудниками ДПС в <дата>, в связи с тем, что срок действия водительского удостоверения истек. В <дата> в <адрес> он получил водительское удостоверение <№> сроком действия до <дата>. Тогда при составлении протокола об административном правонарушении (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) сотрудники ДПС его личность установили на основании документа - вида на жительства иностранного гражданина, <№> от <дата>, согласно которому данный документ, удостоверяющий личность действителен до <дата>. По своей базе данных они узнали, что он имеет водительское удостоверение, что не лишен права управления транспортными средствами. В протоколе об административном правонарушении (привлечение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) указаны вместо его водительского удостоверения серия и номер вида на жительство иностранного гражданина. За управление автомобилем без водительского удостоверения сотрудниками ДПС он был также привлечен по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка <№> по Миякинскому району РБ от <дата> вступило в законную силу <дата>. По его подсчетам срок лишения права управления транспортными средствами окончен <дата>. Перед сдачей заявления о получении водительского удостоверения он обратился в ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району с уточнением даты окончания периода лишения прав управления ТС, но ему в письменном виде показали, что срок лишения прав управления ТС по вышеназванному постановлению не окончен, он приостановлен согласно ст. 31.6 КоАП РФ. От сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району он не уклонялся, у него не было, поэтому считает, что приостановление срока лишения прав управления ТС незаконным.

Административный истец просил признать незаконным приостановление МВД по РБ исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от <дата>, обязать МВД по РБ исчислять срок лишения права управления транспортными средствами согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от <дата>, со дня его вступления в законную силу, то есть с <дата>.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель К. – Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что положение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в части возложения обязанности об уведомлении об утрате документа применимо только в случае утраты после судебного заседения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району вынесено постановление, согласно которому К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Кроме того, суд указал, что К. необходимо в течение трех рабочих со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Данная редакция действовала также на момент вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району о привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. должен был не позднее <дата> сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району или заявить об его утрате. Указанное требование закона К. исполнено не было, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 327 КоАП РФ, срок срока лишения права управления транспортным средством прервался.

В своем исковом заявлении К. указал, что водительское удостоверение было у него изъято в <дата> сотрудниками ДПС.

Согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в <дата> водительское удостоверение было изъято у К. сотрудниками ОГИБДД, суду не представлено.

Сам К. об утрате водительского удостоверения, не заявлял. Исходя из его утверждения он управлял транспортным средством без водительского удостоверения.

Обязанность сдать водительское удостоверение возлагается на К. и он обязан был в случае утраты водительских прав либо изъятии водительского удостоверения ранее сообщить об этом в отдел полиции после вступления постановления мирового судьи в законную силу. Таких сведений К. представлено не было, в связи с чем сотрудниками полиции правомерно было приостановлено исполнение наказания ввиду лишения управления транспортным средством.

В <дата> сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения республики водительское удостоверение в связи с нарушением К. правил дорожного движения не изымалось, что подтверждается информацией ОГИБДД Отдела МВД по Миякинскому району.

Таким образом, действия ОГИБДД Отдела МВД по Миякинскому району по приостановлению исполнения наказания в виде лишения право управления транспортным средством в отношении К. являются законными и обоснованными.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.М. Киньягулова

ФИО1