Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Гречишкина Александра Юрьевича на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 16 мая 2022 г. о возвращении административного искового заявления Гречишкина Александра Юрьевича к УФССП России по Тульской области, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным,

установил:

Гречишкин А.Ю. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022 о принятии результатов оценки незаконным.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 21.04.2022 на основании ст. 220 КАС РФ административное исковое заявление Гречишкина А.Ю. оставлено без движения.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 16.05.2022 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Не согласившись с определениями судьи об оставлении административного искового заявления без движения, о возвращении административного искового заявления, Гречишкин А.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определения отменить, считая их незаконными и необоснованными, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Гречишкина А.Ю. без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ, указав, что заявителем в административном исковом заявлении не указаны: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (при их наличии) административных ответчиков; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и результат ее рассмотрения.

Помимо этого, истцу предложено уточнить заявленные требования для определения вида судопроизводства по тем основаниям, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений, однако стороны вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Для устранения отмеченных недостатков административного искового заявления судьей установлен срок до 11.05.2022.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 16.05.2022 Гречишкину А.Ю. со ссылкой на п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, возвращено административное исковое заявление, поскольку в установленный срок недостатки, отмеченные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 21.04.2022, не устранены.

Выводы судьи о возвращении Гречишкину А.Ю. административного искового заявления по указанным основаниям нахожу необоснованными.

Поскольку административное исковое заявление Гречишкина А.Ю. подписано последним, то у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращение административного искового заявления Гречишкина А.Ю. на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, установлены в ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (п. 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п. 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5); сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (п. 6), сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (п. 7).

В то же в время, в ч. 2 ст. 220 КАС РФ, предусматривающей требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указано, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п. 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п. 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п. 3); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10).

Из содержания административного искового заявления следует, что Гречишкин А.Ю. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7685 кв.м, расположенный по адресу: . На данный земельный участок наложен арест для последующей принудительной реализации. С целью определения рыночной стоимости данного земельного участка судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области назначил оценщика и постановлением от 11.04.2022 принял результаты оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного имущества – 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7685 кв.м, расположенный по адресу: , составляет рублей. По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022 нарушает его права должника по исполнительному производству, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Тем самым, Гречишкиным А.Ю. в административном исковом заявлении указаны административные ответчики - органы, наделенный публичными полномочиями: УФССП России по Тульской области, Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области; сведения о том, в чем заключается оспариваемое решение; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением, требование о признании незаконным постановления от 11.04.2022, ссылки на нормы права.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не возлагают на административного истца обязанности по требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков.

Сам факт обращения административного истца с заявленными требованиями свидетельствует о том, что, по его мнению, административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

Основанием для оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями без движения в связи с несоблюдением требований п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ возможно только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных ст. 219 КАС РФ сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абз. 2 п. 11).

Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 11.04.2022, в суд Гречишкин А.Ю. обратился 19.04.2022.

Тем самым, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с тем, что заявителем не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и результаты ее рассмотрения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений и их субъектного состава, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления или наоборот не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Исходя из указанных обстоятельств и содержания заявленных требований, суд самостоятельно определяет вид судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению соответствующее заявление.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Предметом заявленных требований Гречишкина А.Ю. является признание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 11.04.2022 незаконным.

Именно суду надлежит выяснить характер заявленных Гречишкиным А.Ю. требований и определить, в соответствии с каким процессуальным законом подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем, предложение в определении об оставлении административного искового заявления без движения уточнить заявленные требования для определения вида судопроизводства не основано на процессуальных нормах права.

В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.

Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения; разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Тем самым, изложенные выше и указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании в силу ст. ст. 135, 138 КАС РФ, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, только при рассмотрении административного дела по существу на административного истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления без движения с последующим возращением Гречишкину А.Ю. административного искового заявления по основаниям, указанным в определении от 16.05.2022.

Следовательно, возвращение административного искового заявления Гречишкина А.Ю. противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и в данном случае нарушено его право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанных норм права, учитывая допущенные судьей первой инстанции процессуальные нарушения, определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 21.04.2022 и определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 16.05.2022 подлежат отмене, а административное исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 21 апреля 2022 г. отменить.

Определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 16 мая 2022 г. отменить.

Административное исковое заявление Гречишкина Александра Юрьевича к УФССП России по Тульской области, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным направить в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья