Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Вербицкого С. Н. к прокуратуре Забайкальского края, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца Вербицкого С.Н. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Вербицкий С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, где систематически допускаются нарушения его прав, в связи с чем он написал жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой о проведении проверки по фактам допущенных администрацией исправительного учреждения нарушений и принятии мер прокурорского реагирования для их устранения, которая была передана лично 16 сентября 2021 года при проведении приема прокурором Пучковским М.Г., однако мер по устранению допущенных ФКУ ИК-2 нарушений не принято. 11 ноября 2021 года административный истец повторно обратился с жалобой, которую лично передал в руки прокурору Пучковскому М.Г., но до настоящего времени не получил ответы на жалобы, меры по устранению допущенных администрацией ИУ нарушений не приняты. Считает, что прокуратурой не выполнены возложенные законом обязанности, не проведена проверка на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующая принятия мер прокурором, не обеспечено верховенство закона и защита прав и свобод человека, не дан ответ на поданную жалобу, обращение не рассмотрено в установленные сроки. Таким образом, прокуратура не устранила имеющиеся нарушения прав Вербицкого С.Н. при отбытии наказания, в связи с чем он просил признать действия (бездействие) прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части непроведения проверки по жалобе, отсутствия ответа на жалобу, непринятия мер к устранению нарушений, допущенных администрацией ФКУ ИК-2, незаконными и нарушающими права административного истца; обязать прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях провести полную и объективную проверку по жалобе Вербицкого С.Н., принять меры прокурорского реагирования для устранения нарушений его прав, допущенных при отбытии наказания, указанных в жалобе (л.д. 4, 29).

Протокольным определением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика прокуратура Забайкальского края (л.д. 33-34), в качестве заинтересованных лиц – ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 40).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 109-111).

В апелляционной жалобе административный истец Вербицкий С.Н., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд принял решение, не исследовав непосредственно все доказательства по делу, отказав в вызове свидетелей по делу (л.д. 118).

Заинтересованные лица ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца Вербицкого С.Н., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Забайкальского края – прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Как следует из части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 4 статьи 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее также – Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Абзацами 2, 3 пункта 58 Правил установлено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм) предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При этом в силу пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вербицкий С.Н. осужден приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края 12.11.2018, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Вербицкий С.Н. указал, что 16.09.2021 и 11.11.2021 им были переданы прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пучковскому М.Г. жалобы по фактам допущенных нарушений прав истца Администрацией ИУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Ответ по жалобам из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений до настоящего времени административным истцом не получен.

Согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 25.02.2022 в канцелярию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и в Администрацию учреждения в период с 16.09.2021 по 11.11.2021 обращений, заявлений, жалоб от Вербицкого С.Н. не поступали, по журналу учета предложений и жалоб осужденных не значатся (л.д. 27).

Согласно справки УФСИН России по Забайкальскому краю от 4.04.2022 следует, что из системы электронного документооборота УФСИН России по Забайкальскому краю обращения Вербицкого С.Н. в 2020-2021 гг. в секретариат Управления не поступали (л.д. 91).

Согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 23.03.2022 и журнала № 1601 учета исходящих документов ФКУ ИК-2 от осужденного Вербицкого С.Н. за период с 19.06.2021 по 18.09.2021 заявлений, обращений и жалоб на действия сотрудников ИУ по поводу не отправки корреспонденции в канцелярию учреждения не поступали (л.д. 66-67, 85, 86-88).

Согласно книге регистрации надзорных (наблюдательных) производств по обращениям, уголовным и другим делам, спецдонесениям, жалобы от Вербицкого С.Н. за период с 16.09.2021 по 11.11.2021 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не поступали и не регистрировались (л.д. 47-58).

Кроме того, надзорные производства по обращениям Вербицкого С.Н. в прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ не заводились, материалы проверок отсутствуют.

Как следует из справки по переписке Вербицкого С.Н. за период с 1.01.2021 по 2.03.2022 в спорный период времени, а именно с 16.09.2021 по 11.11.2021 обращений в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не направлялось, усматривается направление заявления в прокуратуру Забайкальского края 15.10.2021, и закрытых писем в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 17.01.2022, 25.01.2022. Однако направление писем 15.10.2021, 17.01.2022, 25.01.2022 административным истцом в исковом заявлении не указывается. Кроме того, обращения направленные в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ 17.01.2022 и 25.01.2022 в прокуратуру не поступали, отследить их передвижение не представляется возможным из-за отсутствия номера отслеживания в виду их направления простым письмом (л.д. 46).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что заявленные административным истцом обстоятельства, а именно факт передачи жалоб, содержащих в себе обстоятельства нарушения прав истца администрацией ФКУ ИК-2, прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, либо администрации учреждения ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не доказан.

Судом констатировано, что получение и отправление осужденным писем и телеграмм производится только через администрацию исправительного учреждения, в котором содержится истец, иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При ведении личного приема государственными органами от осужденных корреспонденция не принимается, им разъясняется порядок направления корреспонденции через Администрацию исправительного учреждения. Согласно полученных судом доказательств не установлено, что Вербицким С.Н. в спорный период времени в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями Забайкальского края подавались обращения, и административным ответчиком нарушены права истца на отправление данных обращений.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Как следует из пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из ответа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 19.07.2022 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279, охранное телевидение (СОТ) обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре (контроле) и охране за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися (состоящими на учете) в учреждениях и территориальных органах уголовно исполнительной системы Российской Федерации, направленных для руководства в работе указанием ФСИН России от 17 сентября 2021 года № исх-03-63265, удаление видеоинформации, сохраненной с ПВР (переносных видеорегистраторов) на АРМ (автоматизированное рабочее место) или съемный машинный носитель информации, производится по мере необходимости но истечению срока ее хранения (не менее 30 суток), путем удаления уполномоченным сотрудником, в том числе с использованием специального программного обеспечения (в автоматическом режиме). Учитывая, что установленный 30-дневный срок хранения видеоинформации истек, предоставить видеозаписи подтверждающие прием прокурором Пучковским М.Г. 16 сентября 2021 года и 11 ноября 2021 года от осужденного Вербицкого С.Н. документов (жалоб), не представляется возможным по причине их удаления (л.д. 157).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств фактам передачи лично письменных жалоб прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пучковскому М.Г. административным истцом Вербицким С.Н., в нарушение вышеприведенных требований статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Исходя из части 1 статьи 51 КАС РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

Из протокола предварительного судебного заседания суда первой инстанции от 18.03.2022 следует, что Вербицкий С.Н. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей осужденных Кучина Е.А. и Тарасова А.В., отвечая на вопрос суда, указал, что осужденные лица не присутствовали при передаче заявления Вербицкого С.Н. прокурору Пучковскому М.Г. (л.д. 33-34).

Судом обоснованно отказано в удовлетворении указанного ходатайства о допросе в качестве свидетелей, поскольку они не обладают сведениями о фактических обстоятельствах дела, на которые ссылается административный истец.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о не полном исследовании судом доказательств по делу, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи