Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арсланова Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Арсланова Л.Г. - Линник В.В., представителя МИФНС №2 РФ по Республики Башкортостан - Чанушева И.Ф., представителя УФНС России по Республики Башкортостан – Хуснуллиной А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Арсланов Л.Г. обратился в суд с иском к МИФНС №2 РФ по РБ о признании недействительным решения государственного органа.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за дата, представленной дата Арслановым Л.Г. Инспекцией по результатам проверки составлен акт от дата№... и принято решение дата№..., о привлечении к ответственности, согласно которому налогоплательщику дополнительно начислены: сумма налога в размере ... руб., пени в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС по РБ об отмене решения. Решением УФНС России по РБ №... от дата жалоба Арсланова Л.Г. оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России №... по РБ от дата№... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утверждено с вступлением в силу с дата. Административный истец считает позицию налоговых органов несоответствующей действующему законодательству, при этом на административного истца возлагается обязанность оплаты завышенного налога, не имеющего экономическое обоснование, что влечет за собой нарушение экономических прав административного истца. ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгово-административного здания, адрес: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата. Иными участниками долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО6, ФИО7, ФИО1 Представляя корректирующую налоговую декларацию по земельному налогу за дата, налогоплательщик исходил из того, что Решением Верховного суда РБ от дата установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата. Принимая оспариваемое решение, налоговый орган указал, что изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата, следовательно, для расчета земельного налога за дата, кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом применяться не должна. Данную позицию налогового органа нельзя признать соответствующей действующему налоговому законодательству. Учитывая, что заявление об оспаривании кадастровой стоимости рассмотрено судом после вступления в силу Закона № 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с дата. Во исполнение решения Верховного Суда РБ от дата в базу данных государственного кадастра недвижимости внесена кадастровая стоимость, установленная с датой определения кадастровой стоимости дата в размере рыночной. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом кадастровая стоимость земельного участка с дата определена в размере рыночной стоимости, установленной по результатам независимой экспертизы, заявитель правомерно использовал данную кадастровую стоимость для исчисления земельного налога за дата. Применение иной кадастровой стоимости земельного участка в спорный период невозможно, поскольку нарушает принцип обязательности судебных актов. Обжалуемый ненормативный акт (решение) налогового органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Истец просил признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N2 2 по РБ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ дата в удовлетворении административного иска Арсланова Л.Г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по РБ о признании недействительным решения государственного органа, отказано.

В апелляционной жалобе Арсланов Л.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ... Л.Г. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгово-административного здания, адрес: адрес.

Решением Верховного Суда РБ от дата заявление Арсланова Л.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата.

дата в налоговый орган истцом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за дата, в которой по земельному участку исчислен земельный налог с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленный решением Верховного Суда РБ.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлен факт необоснованного уменьшения земельного налога на сумму ... руб.

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неверном применении налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу за дата кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 ... руб. вместо кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб.

Из акта налоговой проверки №... от дата следует, что Арслановым Л.Г. за дата неуплачен земельный налог, начислен штраф в размере ... руб., недоимка составляет ... руб., пени в размере ... руб.

дата Решением ФНС Межрайонной ИФНС России №2 по РБ №19758 Арсланов Л.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по РБ по апелляционной жалобе ... Арсланова Л.Г. №... от дата решение №... от дата оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Верховного Суда РБ от дата не может быть применена при исчислении земельного налога за дата, поскольку кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежит применению после вступления решения Верховного Суда РБ в законную силу, то есть при исчислении земельного налога за дата.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, выводы суда являются ошибочными.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи Земельного кодекса РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности), предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Указанная норма вступила в силу с 22 июля 2014 года.

При этом, согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, положению статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2435-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ГПЗ-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).

Кроме того, письмо Министерства финансов РФ от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что решение суда вынесено 17 декабря 2014 года, то есть после изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абзаце 5 статьи 24.20 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению требования абзаце 5 статьи 24.20 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, у административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по РБ отсутствовали основания для начисления земельного налога на земельный участок, исходя из кадастровой стоимости и отказа в перерасчете земельного налога на земельный участок, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Верховного Суда РБ от дата.

Довод, изложенный в отзыве административного ответчика о том, что поскольку пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ введен в действие с 01 января 2015 года, то неправомерно исчисление земельного налога с 01 января 2014 года с учетом стоимости земельного участка, установленной решением суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ вступили в силу с 01 января 2015 года. До указанного времени в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая правило о том, с какого момента при определении налоговой базы следует учитывать изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением суда, в связи с чем в указанный период подлежали применению положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При названных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого Решение Межрайонной ИФНС России N2 по РБ о привлечении Арсланова Л.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от дата, поскольку решение о начислении земельного налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, налагает на него обязанность по уплате недоимки по земельному налогу.

Согласно п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца Арсланова Л.Г.к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения государственного органа.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Арсланова ФИО11 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения государственного органа удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Башкортостан о привлечении Арсланова ФИО12 к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от дата.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева