Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адресФИО2 - ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административный иск АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП адресФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО2 незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО2 от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №...-ИП отменить.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП адресФИО2, УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка №... по адрес выдан судебный приказ по делу №..., вступивший в законную силу дата. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 421 359,15 рублей, в отношении должников: ЯиВ, ЯНВ, ЯВИ, СТВ

Представитель АО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ» обратился в Кировский РОСП адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа.

дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адресФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ».

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адресФИО2 - ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в резолютивной части судебного приказа указано два должника ЯВМ и ЯНВ кроме того в приложенном к судебному приказу заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствовало указание с кого конкретно должно производиться взыскание. Полагает, что судебный приказ не соответствует требованиям законодательства и не мог быть принятым к исполнению. Судом были нарушены нормы процессуального права, не привлечены к участию заинтересованные лица ЯВИ. и ЯНВ

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца АО «УЖХ адрес ГО адрес» ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, приведены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», куда относятся и судебные приказы.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №... по адресдата выдан судебный приказ по делу №..., вступивший в законную силу дата. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 421359,15 руб., в отношении должников: ЯИВЯНВЯВИСТВ

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, в своем постановлении от дата судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО2 указала, что «документ не является исполнительным», при этом сослалась на п.п. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд обоснованно указал на то, что основание, по которому судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства противоречит положениям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный приказ является исполнительным документом.

В оспариваемом постановлении не указано, каким именно требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 вышеуказанного Федерального закона, не соответствует судебный приказ.

Как правильно указал суд, судебный пристав-исполнитель необоснованно сослался в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства на положения п.п. 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В указанной норме речь идет о сроках предъявления исполнительного документа к исполнению, когда в нем установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований.

Такие основания при предъявлении к исполнению судебного приказа от дата отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части судебного приказа указано два должника ЯВМ и ЯНВ в заявлении не указано с кого конкретно должно производиться взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано не по этому основанию.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц должники ЯВИ и ЯНВ

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о дата вынесено в отношении должника ЯиВ, который привлечен к участию в качестве заинтересованного лица (л.д. 17).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований, а потому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адресФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

ФИО1