Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - государственному регистратору Розе О.В. о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 28 июня 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Орловской области, должностному лицу Управления Розе О.В. о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Орловской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру № <...> дома № <...> по пер. Ягодный г. Орла, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Орловской области ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного истца - ФИО1- ФИО3, полагавшего, что решение суда является законным, представителя заинтересованного лица - ПО ВТБ-24 ФИО4, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, (далее по тексту – Управление Росреестра по Орловской области), должностному лицу Управления Росреестра по Орловской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что он состоял в браке с ГНВ

В 2007 г. в период нахождения в браке, за счет кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Орел, пер. <...>, д. <...>, кв. <...>.

Ссылался на то, что по условиям кредитного договора от 9 октября 2007 г. была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора на получение исполнения на данный предмет ипотеки, и залогодателем указана ГНВ

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 19 января 2017 г., право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за ним.

Однако, государственным регистратором Розе О.В. Управления Росреестра по Орловской области уведомлением от 20 марта 2017 г. государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена по тому основанию, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие изменение условия закладной при регистрации за ним права собственности на квартиру.

Считая, что его права нарушены, просил суд признать незаконным решение должностного лица Управления Росреестра по Орловской области о приостановлении государственной регистрации от 20 марта 2017 г., обязать Управление Росреестра по Орловской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <...>, кв. <...>. от ГНВ к ФИО1

Определением районного суда от 14 июня 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Управления Росреестра по Орловской области – государственный регистратор Розе О.В.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГНВ – ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Орловской области – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Орловской области просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1

В обоснование требований указывало на то, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <...> кв. <...> повлечет внесение изменений в запись об ипотеке в отношении указания сведений о залогодателе, однако указанные изменения будут являться прямым нарушением норм пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Приводит доводы о том, что в связи с изменением субъективного состава отношений по ипотеке необходимо изменение закладной, путем заключения сторонами соглашения о внесении изменений в закладную, или путем аннулирования закладной, и получения закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает право, а не обязанность залогодателя, законного владельца закладной и должника по обеспеченному ипотекой обязательству по соглашению изменить ранее установленные условия закладной, а, следовательно, у административного ответчика не было оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган регистрации прав делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной с указанием в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, должна быть осуществлена как регистрация сделки в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав с предъявлением оригинала закладной и соглашения об изменении содержания закладной.

Из материалов дела усматривается, что административный истец – ФИО1 состоял в браке с ГНВ

В 2007 г. в период нахождения сторон в брачных отношениях за счет кредитных средств ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Орел, пер. <...>, д. <...> кв. <...>.

Согласно условиям кредитного договора от 9 октября 2007 г. составлена закладная, удостоверяющая право кредитора на получение исполнение по возникшему кредитному обязательству и право на обращение взыскания на данный предмет ипотеки.

В качестве залогодателя была указана ГНВ

28 августа 2011 г. на основании договора купли-продажи закладных права по закладной перешли от ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1».

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что решением Советского районного суда г. Орла от 19 января 2017 г., вступившим в законную силу, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Орел, пер. <...>, д. <...>, кв<...> было признано за административным истцом ФИО1

9 марта 2017 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

20 марта 2017 года ФИО1 был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: г. Орел, пер. <...>, д. <...>, кв. <...>, поскольку административным истцом не представлены документы, подтверждающие изменение условий закладной при регистрации права собственности.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Вместе с тем, положения абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывают на то, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей, лишь по соглашению с залогодержателем.

Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебная коллегия с учетом требований действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что в связи с изменением субъективного состава отношений по ипотеке необходимо изменение закладной путем заключения сторонами соглашения о внесении изменений в закладную, или путем аннулирования закладной и получения закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Однако при рассмотрении дела установлено, что документов подтверждающих, внесение изменений в закладную от 9 октября 2007г. или аннулирующих старую закладную с одновременной выдачей новой закладной, на государственную регистрацию представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, которым требования ФИО1 о признании незаконным действий по приостановлению регистрации перехода права собственности от ГНВ к ФИО1 были удовлетворены и выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 28 июня 2017 г., которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - государственному регистратору Розе О.В. о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права – отменить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - государственному регистратору Розе О.В. о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права – отказать.

Председательствующий судья

Судьи